Już zostało wykazane, że kultura militarna prawdopodobnie będzie wykorzystywać metody wojny informacyjnej jako strategiczne uzupełnienie metod konwencjonalnych w każdym konflikcie zbrojnym i że prawdopodobna jest eskalacja wojny informacyjnej. Ale czy jest odwrotnie? Czy wojna informacyjna przerodzi się w konwencjonalny konflikt zbrojny? W kontekście cyberprzestępcy państwa narodowego, aby obawa przed eskalacją (konsekwencjami wykrycia i przypisania ataku) działała odstraszająco, wojna informacyjna musi mieć możliwość przekształcenia się w konflikt militarny. Kraj nie będzie prowadził wojny informacyjnej, szczególnie przeciwko krajowi o silnych zdolnościach militarnych, jeżeli obawiają się, że sytuacja może przerodzić się w konflikt zbrojny, jeśli atak zostanie wykryty i przypisany. W tych okolicznościach wojna informacyjna staje się silnie upolityczniona, a wewnętrzne bazy władzy mogą być narażone na szwank. Ważne jest, aby przywódcy polityczni z wyprzedzeniem zadeklarowali wartość systemów informacyjnych i zapewnili społeczność międzynarodową, że konwencjonalne taktyki wojskowe, nawet jeśli wiążą się z utratą życia ludzkiego, zostaną wykorzystane do przeciwdziałania atakom w wyniku wojny informacyjnej. Biorąc pod uwagę, że wojna informacyjna powoduje minimalne straty w ludziach, reakcja będzie trudna dla narodów bez silnych zdolności w zakresie wojny informacyjnej. Potrzeba reagowania przy użyciu technik wojennych epoki przemysłowej będzie duża, ale uzasadnienie takich odpowiedzi będzie trudne, chyba że wartość tych systemów informacyjnych urzędnik Białego Domu stwierdzający, że Stany Zjednoczone zastrzegają sobie prawo do reagowania na ataki w ramach wojny informacyjnej za pomocą konwencjonalnych środków, może wydawać się nieco drastyczny, ale państwa narodowe nie mogą lekceważyć wojny informacyjnej. osłabia siłę narodu, destabilizuje jego gospodarkę i zagraża jego autonomii. Takie reakcje mogą być konieczne iz pewnością będą popierane przez wielu decydentów politycznych, jeśli zaistnieją okoliczności. Aby strach przed eskalacją działał jako środek odstraszający przed wojną informacyjną, należy nie tylko bronić tego stanowiska, ale także go przestrzegać. Deklarowana polityka USA zezwala zarówno na reakcję rzeczową (taką jak ofensywne ataki sieci komputerowej), jak i konwencjonalną reakcję wojskową na ataki w ramach wojny informacyjnej. Polityka ta ma na celu odstraszanie tych narodów, które przewidują ataki w wojnie informacyjnej jako alternatywę dla wojny konwencjonalnej. Należy jednak zauważyć, że czynniki te w niewielkim stopniu powstrzymują zbójeckie państwo lub naród przed wykorzystaniem ataku informacyjnego w celu uzyskania strategicznej przewagi na konwencjonalnym teatrze działań wojennych lub do sprowokowania konwencjonalnej reakcji. dokument zatytułowany „Unrestricted Warfare” napisany przez Qiao Liang i Wang Xiangsui z Chińskiej Republiki Ludowej. Głoszone doktryny, takie jak nieograniczona wojna w połączeniu z możliwością anonimowych ataków, wymagają dodatkowego rozważenia tego zagrożenia, szczególnie w środowisku politycznym, w którym za anonimowy atak można obwiniać międzynarodowych terrorystów (takich jak A1-Kaida).