Audyt Umysłu Hackera : Zatrudnij hakera?

Kwestia, czy organizacje powinny unikać zatrudniania osób z wcześniejszym lub obecnym doświadczeniem w hakowaniu, jest kontrowersyjna. Nie przeprowadzono badań podłużnych dotyczących wydajności hakerów w miejscu pracy. 4 na 10 dogłębnie zbadanych przestępców nie wróżyło obecnym hakerom cóż, ale nasza próbka jest daleka od reprezentatywności. Jednak pytanie, czy zatrudniać hakerów, faktycznie maskuje większe i prostsze kwestie związane z ryzykiem bezpieczeństwa personelu, dotyczące sposobu sprawdzania osób pod kątem ryzyka oraz zakresu, w jakim badania przesiewowe mogą być skuteczne. Nasze ograniczone wyniki studiów przypadku nie rozwiązują tego problemu ani nie potwierdzają wniosku, że osoby z wyłącznie hakerem powinny zostać wykluczone z pracy. Spośród 4 na 10 badanych w naszej próbie kryminalistycznej, którzy byli hakerami, 2 miało historie działalności przestępczej i wcześniejszych naruszeń w Internecie skutkujących szkodami dla ich korporacji. Te dwie osoby, Carpenter i Oquendo, powinny zostać wykluczone z pracy (Carpenter był , ale za późno) za swoją przestępczą działalność, którą starali się powtórzyć na nowych stanowiskach. Jednak oczywiste jest, że kontrola zatrudnienia pod kątem ryzyka włamań i niewłaściwego używania komputera w miejscu pracy wymaga poprawy. Ale jakich innych kryteriów można by użyć, aby wykluczyć osoby z włamaniami w tle? Nasze poprzednie badania wskazywały, że pewne czynniki osobowości mogą zwiększać ryzyko wykorzystania informacji poufnych (Shaw i in., 1998). Jednak znacznie więcej osób ma te cechy i nigdy nie popełnia czynów poufnych niż to robi, więc mają one ograniczoną wartość w badaniach przesiewowych. Nasze wyniki pokazują, że tylko osoby z tymi cechami zaangażowane w stresujące konflikty w miejscu pracy mogą stać się niebezpieczne.

Podobnie jak niektórzy z najbardziej niesławnych wtajemniczonych w szpiegostwo w historii Stanów Zjednoczonych, którzy przeszli wstępne środki sprawdzające zatrudnienie, w tym wykrywacze kłamstw, większość badanych w naszym badaniu była niezadowolona z pracy. Chociaż badania przesiewowe mogą wyeliminować ryzyko stwarzane przez niewielki odsetek wnioskodawców, działania zapobiegawcze prawdopodobnie będą musiały w większym stopniu opierać się na wczesnym wykrywaniu i agresywnej interwencji w celu zarządzania zagrożonymi pracownikami.