Pierwsza część tego modelu podlega charakterystyce ryzyka. Jak wspomniano wcześniej, jest wielu pracowników posiadających te cechy, którzy nigdy nie są niezadowoleni ani nie rozważają wykorzystania informacji poufnych. Nasze odkrycia wskazują, że te cechy tworzą podatność na inne czynniki wzdłuż ścieżki krytycznej i zwiększają ryzyko, że podmiot będzie wchodził w interakcje ze swoim otoczeniem w sposób, który może stać się problematyczny. Niektórzy autorzy (Gudaitis, 1998) wyjęli to podejście z kontekstu i scharakteryzowali je jako próbę zbudowania „jednego” profilu hakera. Ten argument „słomianego człowieka” przeciwko używaniu cech ryzyka jest krótkowzroczny i nienaukowy. Tylko dlatego, że więcej osób ma te cechy niż popełnia insider insider, nie wyklucza ich udziału w łańcuchu zdarzeń prowadzących do insiderów. inne czynniki opisane pokrótce. Ale tylko dlatego, że każdy nosiciel wirusa lub genetyczna podatność na rozwój choroby nie przejawia syndromu, nie oznacza, że nie powinniśmy próbować zrozumieć ich podatności na chorobę. Badania empiryczne, a nie dogmatyczne założenia oparte na osobistym doświadczeniu lub orientacji zawodowej, będą najlepszym wyznacznikiem wkładu tych cech. Te predysponujące cechy opisane w Shaw et. glin. (1998) można podsumować w czterech szerokich cechach:
* Historia negatywnych doświadczeń społecznych i osobistych. Ta historia wydaje się objawiać się w niższym progu frustracji i skłonność do złości na rówieśników i autorytety.
* Brak umiejętności społecznych i skłonność do izolacji społecznej. Wydaje się, że wielu przedmiotom brakuje umiejętności społecznych, które mogą prowadzić do zwiększonych szans na odniesienie sukcesu w szkole oraz w środowisku społecznym i zawodowym. Nie są to przedmioty, które swobodnie poruszają się między światem interpersonalnym twarzą w twarz a światem interpersonalnym, tak dominującym w świecie sieci z ostatniej dekady – są to osoby, które odczuwają znaczny dyskomfort w kontaktach twarzą w twarz; wydają się zwracać uwagę na komputery i grupy rówieśnicze oparte na komputerach jako substytut tradycyjnych sieci społecznościowych. Często komputer jest używany do pośredniczenia w ich interakcjach społecznych w pracy, a ten brak umiejętności społecznych zwykle zmniejsza prawdopodobieństwo, że badany rozwiąże trudności w konstruktywny sposób.
* Poczucie uprawnienia. Wydawało się, że wielu badanych w poprzednich badaniach zachowywało się tak, jakby zasługiwały na specjalne formy uwagi i traktowania, takie jak wyjątki od standardowych zasad i wymagań dotyczących pracy. Uczucia te wydawały się wynikać z poczucia, że posiadają oni wyjątkowe umiejętności lub zdolności lub że przeszłe trudności zasługują na wynagrodzenie w formie preferencyjnego traktowania, co przejawiało się złym traktowaniem rówieśników, trudnościami w dostosowaniu się do wymagań społecznych i zawodowych oraz ogólną potrzebą niezwykłego poziomu uwagi ze strony przełożonych i rówieśników. Te tematy były często opisywane jako „wymagające konserwacji”.
* Elastyczność etyczna. Osobom w poprzednich badaniach brakowało rozwiniętego rozumowania moralnego lub przywiązania do innych, które powstrzymywałoby ich od naruszeń etycznych. Odnotowano brak sumienia, brak empatii dla krzywd, jakie wyrządziliby innym, a także brak lojalności wobec rówieśników, przełożonych i organizacji, na które mają wpływ. Kiedy te cechy istniały, nie udało się powstrzymać gniewnych impulsów i planów. Nasze niedawne badania nie obejmowały gromadzenia obszernych danych na temat tła osobistego naszych badanych ani przepisów dotyczących bezpośredniej oceny psychologicznej, które byłyby najlepiej dostosowane do określenia obecności lub braku tych cech oraz ich roli w opisanych naruszeniach. Jednak na podstawie ograniczonych informacji uzyskanych z ich przeszłych historii oraz danych zebranych na temat ich zachowania i motywacji w miejscu pracy związanych z tymi incydentami, stwierdziliśmy dużą spójność między tymi hipotetycznymi cechami i deskryptorami 8 z 10 badanych, dla których mieliśmy dane . Wydaje się, że te cechy odegrały rolę w postępie badanych na krytycznej ścieżce. Na przykład w wywiadzie Rick opisał długą historię trudnych przeprowadzek międzynarodowych z powodu problemów finansowych rodziny, poproszenia o opuszczenie szkoły średniej w tym kraju i rozwodu rodziców tuż przed jego problemami zawodowymi. Zgłosił również znaczne frustracje związane z pomyślnym ukończeniem szkolenia komputerowego niezbędnego do zostania inżynierem sieci. Jak wspomniano wcześniej, frustracje Ricka w miejscu pracy zaczęły gwałtownie narastać w Globix, kiedy poczuł, że nie otrzymał uznania, do którego był uprawniony za wprowadzenie ważnych poprawek w inżynierii sieci. Ale zamiast wyrazić swoją frustrację kierownictwu, wycofał się i narzekał na te problemy swoim przyjaciołom ze społeczności hakerów. Problemy z nastawieniem Ricka i jego niekonsekwencje w pracy doprowadziły do umieszczenia go na zawieszeniu na kilka miesięcy przed atakiem. Opisał obszernie, jak menedżerowie muszą nauczyć się traktować hakerów w środowisku pracy inaczej niż zwykli pracownicy, wskazując, że czuje się uprawniony do specjalnego traktowania. W obliczu tego, co uważał za fałszywą reklamę ze strony swojej firmy, poczuł się zobowiązany do naprawienia rzekomego zniekształcenia poprzez przemycenie do firmy własnych planów inżynieryjnych dla przyjaciela hakera pracującego dla konkurencji. Uważał to za ujawnienie prawdy i przyznaje, że przedkłada tę wartość ponad lojalność lub prawne zobowiązania wobec swojej firmy. Inny przypadek ilustrujący ten schemat dotyczy pracownika firmy ubezpieczeniowej. Osobista historia tego mężczyzny obejmowała wielokrotne aresztowania za fałszerstwo, wielką kradzież i niewłaściwe zachowanie. Były też akta sądowe dotyczące skarg w sporach z dzierżawcą i nakaz ochrony przed nękaniem. Inni pracownicy opisywali go jako łatwo podniecającego „złym humorem”. Pracownik ten wykorzystywał również swoje stanowisko w biurze pomocy, aby robić romantyczne zaloty w stosunku do pracowniczki i ilustrując swój brak umiejętności społecznych, wielokrotnie ignorował i błędnie interpretował jej oświadczenia o braku romantycznego zainteresowania. Pomimo tych odmów, eskalował swoje pogoń, wskazując, że może zignorować tę informację zwrotną. Po kolejnych odrzuceniach powrócił do nękania, znacząco ingerując w pracę i życie osobiste pracowniczki za pośrednictwem jej komunikacji e-mail. To agresywne zachowanie jest zgodne z zachowaniem uprawnionych osób, które wpadają w złość na tych, którzy je odrzucają. Zgodnie z tymi ramami osoby te mają tendencję do tworzenia własnych wytycznych moralnych w miarę postępów i często czują, że są ofiarami dążącymi do sprawiedliwości. komputer. Po zwolnieniu z firmy, jego akty zemsty znacznie się nasiliły, w tym nieautoryzowane wizyty w miejscu pracy i ciągły sabotaż online. W oparciu o nasze dogłębne przeglądy przypadków, rysunek 8.1 opisuje, w jaki sposób te cechy osobiste oddziałują ze stresorami środowiskowymi, zwiększając ryzyko aktów wewnętrznych. Odkryliśmy, że negatywna historia osobista podmiotu tworzy skłonność do gniewu, szczególnie w przypadku autorytetów, które chcą kontrolować swoje zachowanie. Złość wywodząca się z tej wcześniejszej negatywnej historii stwarza obniżony próg frustracji w przypadku napotkania osobistych lub zawodowych stresorów. Brak umiejętności społecznych u badanych zmniejsza wtedy prawdopodobieństwo, że zareagują w konstruktywny sposób na napotkanie tych stresorów. Ich poczucie uprawnienia – że są ponad zasadami i potrzebami oraz zasługują na specjalne traktowanie – ma kilka niebezpiecznych skutków. wydaje się, że potrzebują stałego wzmacniania poczucia własnej wartości w postaci informacji zwrotnej od innych, specjalnego traktowania i zwolnień. Jak już wspomniano, reagują gorzko również, gdy czują się odrzuceni lub pozbawieni uwagi, na którą zasługują. Ta potrzeba uwagi i wrażliwość na odrzucenie sprawia, że są podatni na popisywanie się, a także wykorzystywanie przez innych, którzy zapewnią to potrzebne wsparcie. Wreszcie, ich brak sumienia, lojalności i empatii zmniejsza normalne zahamowania przed krzywdzeniem innych, zwiększając prawdopodobieństwo, że podejmą destrukcyjne działania.