Nieufność jest zwykle ignorowana w większości prac nad zarządzaniem zaufaniem. Jednak prawdziwy świat uważa, że nieufność jest co najmniej tak samo ważna jak zaufanie. W przypadku sieci z adwersarzami systemy powinny zwracać jeszcze większą uwagę na informacje o nieufności niż na informacjach o zaufaniu, ponieważ szkody wyrządzane przez adwersarzy są zwykle tak poważne, że sieć może zostać całkowicie zamknięta. Wobec braku nieufności nie jest jasne, czy wartość zaufania równa 0 oznacza nieufność, czy „brak opinii”. Jiang i Baras wyraźnie ustalili wartości zaufania między -1 a 1, mając nieufność oznaczoną jako -1 i „brak opinii” jako 0. Modelowanie nieufności jako negatywnego zaufania wiąże się z kilkoma wyzwaniami, na przykład, jeśli konieczne jest połączenie nieufności w łańcuchu zaufania. Guha podali trzy modele propagowania zaufania i nieufności: tylko zaufanie, gdzie nieufność jest całkowicie ignorowana; jednoetapowa nieufność, gdzie kiedy nie ufam j, nie ufam wszystkim opiniom j, a zatem nieufność propaguje tylko jeden krok; i propaguje nieufność, gdy zaufanie i nieufność rozprzestrzeniają się razem. Wyniki eksperymentów wykazały, że jednoetapowa propagacja nieufności działa lepiej w porównaniu z innymi. Dlatego ten model wykresu obejmuje również nieufność za pomocą jednostopniowego modelu nieufności. Zatem jeśli cij <0, nie będę prosić j o opinię, podczas gdy zaufanie negatywne mam na j wpływa na zaufanie innych oszacowań na j. Następnie ogólna zasada oceny podana w równaniu powyżej została zmodyfikowana, aby uwzględnić nieufność w następujący sposób:
Rozumie się, że jeśli tkj wypadnie negatywnie, oznacza to nieufną opinię.