Narodzenie w wyobraźni chrześcijańskiej i w Ewangeliach

OTO TRZY WERSJE szopki. Osoby chodzące do kościoła w każdym wieku znają tą pierwszą. Jest regularnie kreślona, Boże Narodzenie po Bożym Narodzeniu, w kazaniach wygłaszanych z ambony. Można go znaleźć i podziwiać na wielkich płótnach szopkowych tworzonych z miłością przez chrześcijańskich artystów na przestrzeni wieków. Jeden z nich widzi brodatego starca idącego obok osła, na którego plecach jeździ młoda kobieta w zaawansowanej ciąży. Wieże Betlejem są słabo widoczne w oddali. W zatłoczonym mieście gospody są przepełnione, a Józef, po wielu wędrówkach i poszukiwaniach, może odkryć tylko skromną szopę w sąsiedztwie, w której Maryja może urodzić syna. Nowo narodzony Jezus jest kładziony przez matkę w żłobie między krową a osłem. Stary Józef obserwuje tę scenę z życzliwym i bezstronnym podziwem. Miejscowi pasterze zostają zaalarmowani przez anioła i dowiadują się o przybyciu do świata Zbawiciela Żydów. Wkrótce nadchodzą trzej królowie odziani w wspaniałe szaty. Z odległego Wschodu przez Jerozolimę do Betlejem poprowadziła ich tajemnicza gwiazda. W pałacu królewskim dowiadują się, gdzie można zobaczyć niedawno urodzonego króla Żydów. Najpierw nikt nie wie. Tak więc za radą ekspertów wezwanych przez Heroda królowie zostają wysłani do Betlejem i przy pomocy powracającej gwiazdy odnajdują stajnię, pozdrawiają i wielbią Jezusa oraz składają mu królewskie prezenty. Kurtyna opada: koniec aktu pierwszego. Niczym dziecięca bajka, bożonarodzeniowa opowieść składa się z domieszki uroku i przerażenia. W akcie drugim, zwykle nie występującym w jasełkach, słodycz i radość nagle znikają, a na horyzoncie pojawia się katastrofa, gdy do walki wkracza krwiożerczy Herod. Zdając sobie sprawę, że królowie go oszukali i wymknęli się z kraju, Herod wypuszcza swoich okrutnych żołnierzy na małych chłopców z Betlejem. Wszyscy giną - od noworodków po małe dzieci - z wyjątkiem dziecka, które uczyniło Heroda tak niespokojnym. Nagle scena znów się zmienia. Józef zasypia i śni o aniele, który bije na alarm: ojciec, matka i dziecko muszą natychmiast uciec. Znów widzimy starca na drodze w towarzystwie swojego wiernego osła, ale tym razem niesie on dziecko i jego matkę. Sprytnie unikając straży granicznej Heroda, uciekają z Judei i docierają do bezpiecznej przystani Egiptu, krainy Nilu. W ostatnim akcie scenariusz nieco grzęźnie. Końcowe fazy dramatu stają się mgliste. Przedstawiono nam obrzezanie Jezusa i jego ofiarowanie w świątyni jerozolimskiej, ale nie dowiadujemy się, kiedy to się wydarzyło w związku z ucieczką do Egiptu. Nie określono też przyczyny i czasu przeprowadzki Jezusa do spokojnej Galilei i szczęśliwego dzieciństwa. Wydaje się, że chrześcijański umysł nie przejmuje się tymi sprawami. Jego perspektywa jest zwarta, a ramy chronologiczne skrócone. Dla zwykłych wiernych wszystkie wydarzenia są ściśnięte między Bożym Narodzeniem a Świętami Gromnicznymi. Zgodnie z liturgią Kościoła Jezus urodził się 25 grudnia. Niewinni z Betlejem zostali zamordowani trzy dni później. Jezus został obrzezany 1 stycznia. U niektórych Nowy Rok wciąż jest oznaczony jako święto obrzezania, ale niestety w mszałach rzymskokatolickich, zrewidowanych po Soborze Watykańskim II, uroczystość Matki Bożej Maryi zastąpiła Circumcisio Domini (obrzezanie Pańskie) starego obrządku łacińskiego, w konsekwencji czego z nabożeństw tego dnia zniknęło ewangeliczne czytanie: "A po ośmiu dniach, gdy został obrzezany, nazwano go Jezusem". Jezus i Maryja (i być może Józef) odwiedzili Świątynię 2 lutego. Tak więc egipski epizod musiał mieć miejsce między końcem grudnia a początkiem lutego, po czym natychmiast nastąpiła podróż do Galilei. Wszystko staje się schludne i uporządkowane, z wyjątkiem tego ,że większość z tego to legenda lub fikcja. Z całym szacunkiem dla tradycji chrześcijańskiej, niektóre z zasadniczych elementów rozbudowanego kompleksu bożonarodzeniowego są oddalone o milion mil od rzeczywistości. Na przykład prawdopodobieństwo, że Jezus urodził się 25 grudnia, wynosi 1 do 365 (lub 366 w latach przestępnych). Data ta została wymyślona przez Kościół zachodni - jeszcze w IV wieku za cesarza Konstantyna - jako sposób na zastąpienie pogańskiego święta Niezwyciężonego Słońca i jest po raz pierwszy poświadczona, mówiąc ściślej, w kalendarzu rzymskim w 334 roku. Chrześcijanie Wschodu obchodzą narodziny lub objawienia Jezusa światu w święto Objawienia Pańskiego (6 stycznia), podczas gdy według Ojca Kościoła Klemensa Aleksandryjskiego II wieku, inne wspólnoty wschodnie upamiętniły to wydarzenie 21 kwietnia lub 20 maja (Stromateis [Miscellanea ] 1:21). W naszych poszukiwaniach wyjaśnienia zacznijmy od wyeliminowania trzech cech tradycyjnego przedstawiania Bożego Narodzenia, które w Nowym Testamencie nie mają pisanych poprzedników. Jakkolwiek spróbujesz, w Ewangeliach nie znajdziesz nic, co by sugerowało, że Józef, często nazywany ojcem Jezusa, był starym człowiekiem. Nic nie wiemy o jego wieku, kiedy się urodził, a nawet kiedy umarł. Idea starszego Józefa wywodzi się z apokryficznej Ewangelii, Protoewangelii Jakuba Brata Pańskiego. W nim jest opisany jako wdowiec w podeszłym wieku, który miał synów i córki z poprzedniego małżeństwa. Są to zatem członkowie rodziny Józefa i Marii, których Nowy Testament określa jako braci i siostry Jezusa. Ewangelie nie zawierają też aluzji do przyjaznych zwierząt, wołu i osła, dzielących stajnię z Jezusem. Obraz tych zwierząt zapożyczono od proroka Izajasza: "Wół zna swego właściciela, a osioł żłóbek swego pana; ale Izrael nie wie, mój lud nie rozumie" (Iz 1,3). Kościół widział w tym fragmencie zapowiedź późniejszego odrzucenia Chrystusa przez naród żydowski. Wreszcie Nowy Testament nigdzie nie sugeruje, że wschodni goście, którzy podążali za gwiazdą do Betlejem, byli królami. Grecki tekst Mateusza nie określa ich jako władców czy nawet "mędrców", ale jako magoi, "magów" lub magów. Podniesienie tych wschodnich astrologów do królewskiej godności wynika z innego sztucznego powiązania tekstu Starego Testamentu z tym epizodem Ewangelii dzieciństwa. Fragment zaczerpnięty z Księgi Izajasza brzmi: "I pójdą narody do twego światła, a królowie do blasku twego wschodu" (Iz 60:3). Uzupełnia go inny werset kilka linijek dalej w tym samym rozdziale tej samej księgi: "Złoto i kadzidło przyniosą i będą głosić chwałę Pana" (Iz 60:6). Nigdzie też nie jest napisane, że było trzech królów. Ta liczba jest bez wątpienia wyprowadzona z liczby darów wymienionych w Ewangelii Mateusza: "złoto i kadzidło i mirra" (Mt 2,11), przy założeniu, że każdy odwiedzający ofiarował jeden prezent. Dwa pozostałe obrazki bożonarodzeniowe inspirowane są Nowym Testamentem. Pierwsza, wynikająca z opowiadania Mateusza o dzieciństwie, rozpoczyna się tablicą genealogiczną Jezusa (Mt 1,1-17), po której następuje zamiar Józefa rozwodu z brzemienną Marią (Mt 1,18-19). Jego plan ulega zmianie, gdy we śnie anioł uspokaja go, że stan jego narzeczonej jest spowodowany cudowną interwencją Ducha Świętego (Mt 1:20). Rzeczywiście, dziewicze narodzenie jest wypełnieniem proroctwa Izajasza (Mt 1:22-23). Józef daje wiarę temu sennemu objawieniu, poślubia Maryję i zabiera ją do swojego domu (Mt 1,24-25). Przybycie Jezusa na ten świat naznaczone jest pojawieniem się na wschodnim horyzoncie gwiazdy, która prowadzi "mędrców" Wschodu do Jerozolimy (Mt 2, 1-2). Udają się do pałacu królewskiego, aby znaleźć miejsce pobytu nowonarodzonego króla żydowskiego (Mt 2:3). Zdumiony Herod konsultuje się z arcykapłanami żydowskimi, którzy identyfikują Betlejem jako przepowiedziane miejsce narodzin oczekiwanego Mesjasza zgodnie z proroctwem Micheasza 5:2 (Mt 2:4-6). Herod następnie wyciąga z Mędrców czas pierwszego objawienia się gwiazdy i sprytnie każe im podzielić się z nim tym, czego dowiedzieli się o dziecku (Mt 2,7-8). Z pomocą gwiazdy Trzech Króli odnajduje Jezusa i składa mu hołd, zanim, zgodnie z poleceniem, jakie otrzymali we śnie, powrócą do domu, nie wracając do Jerozolimy (Mt 2,9-12). Jeszcze raz Józef zostaje poinstruowany przez anioła w jeszcze innym śnie, aby niezwłocznie zabrał Jezusa do Egiptu, aby uniknąć masakry dzieci płci męskiej w Betlejem, zarządzonej przez zazdrosnego i rozwścieczonego Heroda, zgodnie z proroctwem o Racheli, żonie patriarchy Jakuba, opłakującą utratę swoich dzieci w Księdze Jeremiasza 31:15 (Mt 2,13-18). Po śmierci króla ten sam anioł w przedostatnim śnie nakazuje Józefowi powrócić do ziemi Izraela, urzeczywistniając w ten sposób kolejną przepowiednię (Oz 11:1), która zapowiada, że Bóg wezwie swego Syna z Egiptu (Mt 2,19-21). Kiedy jednak Józef dowiaduje się, że Archelaus został następcą Heroda, jego ojca, w Jerozolimie, ostatni sen zmienia poprzednią instrukcję i kieruje go, by zamieszkał w Galilei. W celu wyjaśnienia związku Jezusa z Nazaretem przytacza się niezidentyfikowane proroctwo: "Nazwany będzie Nazarejczykiem" (Mt 2,22-23). W trzeciej wersji wydarzeń Narodzenia Pańskiego Łukasz ma do opowiedzenia zupełnie inną historię. Zawiera dwie zwiastowania. W pierwszym starszy kapłan Zachariasz, mieszkający w Judei, zostaje poinformowany przez anioła Gabriela, że jego sędziwa i bezpłodna żona Elżbieta w cudowny sposób urodzi syna, Jana Chrzciciela (Łk 1,5-25). Po tym następuje dalsze przesłanie tego samego Gabriela do Marii, zaręczonej dziewicy mieszkającej w Nazarecie, że pocznie i urodzi Jezusa, i że nie jest dla Boga trudniejszym uczynić ją brzemienną i zachować dziewicę, niż pozwolić jej krewniaczce Elżbiecie, aby urodziła syna na starość (Łk 1,26-38). Maryja od razu odwiedza Elżbietę w Judei i zostaje z nią aż do narodzin Jana Chrzciciela (Łk 1,39-80). Następnie wraca do Nazaretu, by po kilku tygodniach ponownie wyruszyć w drogę. Spis zlecony przez cesarza Augusta wyjaśnia drogę Józefa i Marii do Betlejem, gdzie w schronisku dla zwierząt poza miastem Dawida rodzi się Jezus, a miejskie schroniska wypełniają się po brzegi tłumami przybywających do Betlejem. rejestr (Łk 2,1-7). Nowonarodzone dziecko witają miejscowi pasterze i niebiański chór śpiewający chwałę Bogu (Łk 2, 8-20). Osiem dni później, zgodnie z prawem żydowskim, Jezus zostaje obrzezany, a czterdziestego dnia po narodzinach zostaje zabrany do świątyni i odbywa się ceremonia odkupienia pierworodnych, a jego matka dopełnia rytuału oczyszczenia, obowiązującego po narodzinach męskiego potomstwa. W sanktuarium Jezus jest rozpoznawany przez dwóch dawnych czcicieli jako Mesjasz Żydów i Odkupiciel pogan (Łk 2,25-38). Wypełniwszy swoje obowiązki religijne, Józef, Maria i niemowlę natychmiast wracają do Nazaretu, ich rodzinnego miasta (Łk 2,39-40). Charakter materiału determinuje formę, jaką przyjmie nasze śledztwo. Mateusz i Łukasz rzadko podają te same informacje w tej samej kolejności. Czasami tematy nie różnią się pod względem merytorycznym, ale najczęściej ci dwaj ewangeliści oferują całkowicie niezależne dane. Ponieważ równoległe lub "synoptyczne" podejście do relacji narodzin jest w konsekwencji niewykonalne, zajmę się problemami, które wyłaniają się jeden po drugim z Ewangelii dzieciństwa Mateusza i Łukasza.

Zagadka Ewangelii dzieciństwa

Narracje o dzieciństwie, z których zrodziła się tradycyjna opowieść o Bożym Narodzeniu, stanowią w Ewangeliach wielką osobliwość. Nie potwierdzają ich wszystkie źródła. Tylko dwóch ewangelistów uznało za konieczne umieszczenie bardzo szczególnego rodzaju relacji narodzin przed ich teologicznie umotywowaną biografią Jezusa. Ani najstarsza, ani najnowsza z Ewangelii nie zawierają żadnej wzmianki o doczesnym wejściu ich bohatera na świat. Marek, którego praca została najprawdopodobniej ukończona około 70 r. n.e., nie ma wstępu w medias res i od razu rozpoczyna publiczne wystąpienie Jana Chrzciciela, po którym następuje niemal natychmiast opowieść o chrzcie Jezusa. Nie wspomina on nic o historycznych i geograficznych okolicznościach narodzin Jezusa, o jego pochodzeniu rodzinnym i wczesnym życiu. To samo dotyczy Ewangelii Jana, ostatecznie sformułowanej prawdopodobnie w pierwszej dekadzie II wieku, daj lub weź kilka lat. Nie ma nic do przekazania o ziemskich początkach Chrystusa, poza tym, że były one w jakiś sposób związane z posługą człowieka imieniem Jan - Jan Chrzciciel - ale dostarcza w swoim wspaniałym prologu mistyczno-filozoficznego wglądu w wieczną preegzystencję Logos, stwórcze Słowo Boże, które w pełni czasu i na krótką chwilę pojawiło się w ludzkiej postaci w osobie Jezusa, aby objawić ludziom Boga. Mateusz i Łukasz, których Ewangelie, jak się uważa, zostały opublikowane w ostatnich dwóch dekadach I wieku (80 - 100 r. n.e.), dołączyli swoje historie narodzin jako wstępne uzupełnienie ich kompilacji. Ewangelie dzieciństwa stoją same. Wszyscy czterej ewangeliści rozpoczynają swoją główną historię od dorosłego Jezusa (po trzydziestce, według Łk 3,23), który przyszedł znikąd i nagle stanął w centrum uwagi w 29 r. n.e., w piętnastym roku panowania cesarza Rzymu Tyberiusza. W kronice dzieciństwa Jezusa Mateusz i Łukasz zgadzają się tylko w kilku podstawowych kwestiach. Nazwiska bohaterów są takie same. Miejsce urodzenia, data i stały adres rodziny są w obu relacjach identyczne. Twierdzą również, każdy na swój sposób, że ciąża Maryi była niezwykła. Ale w większości innych szczegółów zupełnie się różnią. Jeśli chodzi o sprzeczności między Mateuszem i Łukaszem, imiona przodków Jezusa są nie do pogodzenia. Pierwotnym miejscem zamieszkania rodziców jest Galilejski Nazaret u Łukasza, ale najwyraźniej Betlejem w Judei u Mateusza. Niezwykłe poczęcie Jezusa przez Ducha Świętego jest zapowiedziane tylko Józefowi u Mateusza i tylko Maryi u Łukasza. U Mateusza pierwszą myślą Józefa, gdy zauważył, że Maria spodziewa się dziecka, jest to, że źle się zachowywała, stąd jego zamiar rozwodu. Nie ma wątpliwości, że Mateusz od Jezusa urodził się w prowizorycznym schronie. Mędrcy znajdują rodzinę w domu w Betlejem. Tylko Mateusz relacjonuje pojawienie się cudownej gwiazdy, wizytę Mędrców i okrutną interwencję Heroda, ucieczkę Świętej Rodziny do Egiptu i późniejszy wybór Nazaretu w Galilei na ich stałe miejsce zamieszkania. Ostatnim znakiem rozpoznawczym opowiadania o dzieciństwie Mateusza jest obecność pięciu biblijnych tekstów potwierdzających, cytatów ze Starego Testamentu, wprowadzonych w celu wykazania, że w wydarzeniach związanych z narodzinami Jezusa spełniły się proroctwa biblijne. Pierwsza z nich - "Oto dziewica pocznie" (Iz 7,14 w Mt 1,23) - ma decydujące znaczenie. Osobliwością Łukasza jest relacja dotycząca Jana Chrzciciela. Składa się na to zwiastowanie przez anioła Gabriela ciąży Marii w Nazarecie, podróż Marii z Galilei do Judei w celu odwiedzenia Elżbiety, spis ludności sprowadzający Józefa i Marię z Nazaretu do Betlejem, narodziny Jezusa w stajni, pozdrowienie nowo narodzonych przez pasterzy i aniołów, obrzezanie Jezusa i Jego ofiarowanie w Świątyni oraz powrót rodziny z Jerozolimy do domu w Nazarecie. Kolejne fragmenty należące do specjalnego materiału Łukasza to trzy hymny, znane jako Magnficat, Benedictus i Nunc Dimittis, śpiewane odpowiednio przez Marię lub Elżbietę, Zachariasza i Symeona. Ponieważ autorytet religijny nie lubi sprzeczności w swoich autorytatywnych tekstach, od pierwszych wieków ery chrześcijańskiej oficjalni korektorzy i komentatorzy Ewangelii podejmowali wysiłki, aby wyeliminować oczywiste rozbieżności między opowiadaniami Mateusza i Łukasza o dzieciństwie. Dobrym przykładem tej jednoczącej tendencji jest harmonia Diatessaron lub Ewangelia, połączenie czterech Ewangelii w jedną narrację, skompilowaną przez autora z II wieku Tacjana, pochodzącego z Asyrii (północny Irak). W swojej wersji wydarzeń najpierw odtwarza relację Łukasza o narodzinach i obrzezaniu Jezusa oraz wizycie matki i dziecka w Jerozolimie. Następnie zapisuje przybycie Trzech Króli, gwałtowne działanie Heroda i pośpieszną podróż Świętej Rodziny do Egiptu. Diatesaronowi nie udało się zastąpić czterech Ewangelii, a na końcu zwyciężyły odrębne narracje, pomimo problemów generowanych przez ich sprzeczności. Próba pełnego pogodzenia dwóch Ewangelii dzieciństwa jest ewidentnie przegraną sprawą: kwadratura koła byłaby łatwiejsza niż sprowadzanie ich do jednej spójnej jedności. Biorąc pod uwagę wszystkie komplikacje, rozbieżności i sprzeczności ujawnione w obu narracjach o dzieciństwie, nie wspominając o dużej liczbie zawartych w nich cech legendarnych (sny, anioły, cudowna gwiazda itp.), nie dziwi fakt, że zostały one przedmiot troski przedstawicieli wspólnej tradycji chrześcijańskiej w czasach nowożytnych bardziej niż w starożytności. Niepokoili nie tylko literalnych czy fundamentalistycznych interpretatorów Nowego Testamentu, ale także pobożnych uczonych, którzy czuli się zobowiązani do przestrzegania nauczania Kościoła. Wszyscy z trudem wyprodukowali gładką i ujednoliconą wersję, którą osiągnęli tylko za cenę. Ci egzegeci z radością rozwiązali problem dziewiczego poczęcia, nazywając je po prostu cudem. Próbowali zidentyfikować gwiazdę Betlejemską jako prawdziwą kometę, spadającą gwiazdę lub meteor. W niezbyt odległej przeszłości dość często spotykaliśmy się w okolicach Świąt Bożego Narodzenia na łamach gazet akademickich, bez wątpienia przesiąkniętych nauką, ale bezsprzecznie nieświadomych literatury antycznej, którzy z wielkim przekonaniem posuwali się w na wpół upieczone "ostateczne" rozwiązania dylematu. W XXI wieku ich odkrycia byłyby nagłaśniane w telewizyjnych dokumentach, w których komputerowo zrekonstruowany przebieg gwiazdy Mędrców przedstawiano jako ostateczny dowód optyczny. Co do spisu, zarządzonego, według Łukasza, przez cesarza Augusta i przeprowadzonego przez Kwiryniusza, samozwańczy obrońcy prawdy ewangelicznej wciąż próbują znaleźć sposoby i środki, aby wprowadzić ją w końcowy okres panowania Heroda Wielkiego. Wydaje się, że żegluga między Scyllą a Charybdą okazuje się dziś równie niebezpieczna, jak w dawnych czasach. Pozwolę sobie wybrać kilka typowych przykładów akrobatyki egzegetycznej. W związku z dziewiczym narodzeniem CEB Cranfield, znany uczony protestancki Nowego Testamentu, popełnił podwójne faux pas. Najpierw postawił problem do góry nogami i podkreślił, że "do chwili obecnej nie przedstawiono żadnego dowodu na jego niehistoryczność", jak gdyby można było założyć historyczność dziewiczego poczęcia, a niehistoryczność jest alternatywą wymagającą wykazania. Co więcej, użył swojego autorytetu redakcyjnego, aby zmusić liberalnych autorów odpowiedniego tomu renomowanej serii International Critical Commentary do rozwodnienia głównej uwagi końcowej do rozdziału 2 Ewangelii Mateusza, którą uznali za "nie materiał, z którego zbudowana jest historia". Pod przymusem dwaj znani pisarze W.D. Davies i Dale C. Allison zostali zmuszeni do dodania: "Ale jak nalega redaktor Nowego Testamentu, dr Cranield, czytelnicy powinni zauważyć, że inni krytyczni uczeni liczą na możliwość, że narracje zawarte w tej sekcji może mieć o wiele bardziej merytoryczną podstawę faktyczną, niż przewiduje się tutaj." Wcześniej komentarz do Mateusza 1:18-25 zawiera dodatkowy akapit w nawiasach: "(Jesteśmy świadomi - a redaktor tej serii NT, dr Cranfield, przypomniał nam o tym - że inni kompetentni krytycy są mocno przekonani o tym, że historyczność dziewiczego poczęcia, choć oczywiście nie przy założeniu, że można to ostatecznie udowodnić metodami historyczno-krytycznymi i że należy zwrócić szczególną uwagę na ich omówienie odpowiednich dowodów, jak również na wyrażony tu pogląd)." Studenci katoliccy narracji o dzieciństwie Mateusza i Łukasza wydają się być szczególnie rozciągnięci między ich pragnieniem bycia naukowcem, ale nie podważania cenionych i wiążących przekonań ich Kościoła dotyczących cudownego poczęcia Jezusa i wiecznego dziewictwa Maryi. Tak więc John P. Meier w swoim monumentalnym dziele A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus pociesza czytelników myślą, że jeśli chodzi o wiarygodność relacji z Narodzenia "całkowity sceptycyzm nie jest w porządku" (t. I, s. 205) . Mówi się im, że opowieści o anielskich zwiastunkach i cudownych narodzinach należy traktować "poważnie", choć nie "konieczni dosłownie". Zapewniają również, że tradycja dotycząca dziewiczego poczęcia nie reprezentuje "późnej legendy". Dla uczonych katolickich duchownych dwuznaczność wydaje się być nazwą gry. Nieżyjący już Raymond Brown, którego monumentalna książka The Birth of the Messiah (1977), która liczy 752 strony i jest bardzo szanowana przez wielu, jest podstawowym przykładem postawy "mieć ciastko i je jeść". Zdaje sobie sprawę, że anielskie wyglądy, dziewicze poczęcie i cudowna gwiazda to "opatentowane, legendarne tematy", że Mateusz i Łukasz zaprzeczają sobie nawzajem i że żadna z tych relacji nie może być prawdziwie historyczna. Ale jeśli chodzi o kryzys, wybiera stanowisko, które, jak sam przyznaje, jest "retrogresywnie konserwatywne" i jest gotów jeszcze bardziej zaszokować postępowych krytyków, twierdząc, że łatwiej jest wyjaśnić nowotestamentowe dowody dziewiczego poczęcia. historyczną podstawę dla niego niż przez przyjęcie go jako czystego stworzenia teologicznego. Nic dziwnego, że w recenzji The Birth of the Messiah sławny literaturoznawca Frank Kermode przypisał odmowę Browna, by uznać zmyśloną postać historii narodzin Mateusza, jego chęci uzyskania imprimatur Kościoła katolickiego dla swojej książki. Stąd ironiczny wniosek: "Porzucenie dziewiczego narodzenia może być złe dla ludzi". Inni chrześcijańscy uczeni nie odczuwali niechęci do nazywania rzeczy po imieniu. W rozważanym osądzie Rudolfa Bultmanna, jednego z największych egzegetów Nowego Testamentu ostatniego stulecia, oryginalny semicki raport Ewangelii dzieciństwa Mateusza nie zawierał niczego o dziewiczym narodzeniu. Stwierdził, że był to motyw niespotykany w środowisku żydowskim tamtych czasów, a po raz pierwszy został dodany do relacji ewangelicznej w trakcie jej przemian w hellenizmie. Niedawno jeden z najbardziej szanowanych badaczy Jezusa, E.P. Sanders, stwierdził również bez najmniejszego wahania, że narracje narodzin są "najwyraźniejszymi przypadkami wynalazków" w Ewangeliach. Jeśli chodzi o powiedzenie: "Nie porzuciłbym Boga, aby zaaranżować dziewicze narodziny, gdyby On chciał, ale bardzo wątpię, czy to zrobi", przypisuje się je, autentyczne lub apokryficzne, Davidowi Jenkinsowi, szczeremu byłemu anglikańskiemu biskupowi Durham. W książce "Pasja" , poświęconej badaniu procesu i ukrzyżowania Jezusa, autor grał detektywa, który musiał stawić czoła problemom prawdziwej historii na podstawie starożytnych dowodów literackich. Próbował ustalić związek historii Nowego Testamentu z żydowskimi i rzymskimi procedurami sądowymi w Palestynie pierwszego wieku oraz ocenić wiarygodność ewangelicznych portretów Piłata i Kajfasza w porównaniu z równoległymi źródłami żydowskimi i rzymskimi. W obliczu Ewangelii dzieciństwa pisarz i czytelnik znajdują się w zupełnie innym świecie. Tutaj obowiązkiem niezależnego badacza jest zajmowanie się ewangelicznymi historiami narodzin w taki sam sposób, jak zajmowałby się każdym innym problemem historii religii. Jego pierwszym zadaniem jest przesiać dowody i oddzielić fragmenty faktów od legendarnych naleciałości. W ten sposób będzie można uzyskać wgląd w genezę, cel i znaczenie idei religijnych związanych z narodzinami Jezusa, żydowskiego dziecka, które jako pierwsze zostało ogłoszone Mesjaszem Izraela, a następnie Synem Bożym, zanim wznosząc się jeszcze wyżej na drabinie i czczony jako Bóg Syn, Druga Osoba Trójcy Przenajświętszej. Jest tylko jedna bezpieczna metoda podejścia do starożytnego tekstu, takiego jak narracja o dzieciństwie. Będziemy musieli zacząć od interpretacji tekstu, analizy dowodów, wers po wersecie, wers po wersie, a w razie potrzeby słowo po słowie. Wyniki tego badania zostaną następnie porównane ze wszystkimi istotnymi informacjami zebranymi z równoległych dokumentów żydowskich, biblijnych i postbiblijnych oraz ze źródeł literatury klasycznej i historii. Dopiero po ustaleniu znaczenia szczegółów będziemy mogli przeniknąć sens nowotestamentowej historii Narodzenia, która z czasem przekształciła się w kompleks religijny zwany Bożym Narodzeniem.

Genealogie Jezusa

BIBLIA JEST PEŁNA DRZEW RODZINNYCH, które dla większości czytelników - z wyjątkiem osób uzależnionych od badań genealogicznych - nie są fascynujące, żeby nie powiedzieć zwyczajnie nudne. Jednak mogą być bogate w znaczenie i w swoich odmianach ujawniać sekretne cele. Genealogie biblijne mają potrójne znaczenie. Parafrazując, mogą służyć jako skrócony opis historii, ale mogą też służyć do dwóch praktycznych celów prawnych. Pierwszym z nich jest wykazanie prawowitości królów i kapłanów. Dowód bezpośredniego pochodzenia z domu Dawida był niezbędny dla sukcesji tronu i, jak dowiemy się z Ewangelii dzieciństwa Mateusza i Łukasza, dla ustanowienia czyjegoś mesjańskiego statusu. Niezbędne było również, aby żydowski kapłan, sprawujący urząd dziedziczny przekazywany z ojca na syna, mógł udowodnić, że należy do rodziny, która może wywodzić się od Aarona z plemienia Lewiego. Bez takiego rodowodu straciłby środki do życia i nie mógłby funkcjonować w Świątyni Jerozolimskiej. Tabela genealogiczna może być również przydatna w spornych przypadkach dziedziczenia, to znaczy, gdy ktoś rości sobie prawo do majątku przodków. Z reguły genealogie biblijne podążają za linią męską, przechodząc od ojca do syna. Najbardziej rozbudowaną listę biblijną można znaleźć w Pierwszej Księdze Kronik. Nie mniej niż dziewięć rozdziałów na początku księgi opisuje historię człowieka i Żydów, począwszy od Adama, to znaczy w kategoriach biblijnych od stworzenia, aż do rodziny Saula, pierwszego króla Izraela, co w naszej terminologii oznacza koniec XI wieku p.n.e. Jak można się spodziewać, genealogie zwykle przebiegają w porządku malejącym. Na czele listy stoi patriarcha, pierwszy przodek grupy, a drzewo genealogiczne schodzi z ojca na syna w monotonnej sekwencji "rodzicielstwa". Czasami jednak wprowadza się odmianę polegającą na tym, że kronikarz odwraca kolejność , zaczynając na końcu i kończąc na początku. Na przykład genealogia wielkiego przywódcy kapłańskiego po wygnaniu Ezdrasza, który rozkwitał w V wieku p.n.e., wywodzi się do niego od brata Mojżesza, Aarona, który prawdopodobnie żył około osiemset lat wcześniej, w XIII wieku p.n.e. (Ezdrasz 7). :1-5). Te kilka urywków informacji przyda się, gdy przejdziemy do dwóch rodowodów Jezusa, które są przedstawione w Ewangeliach Mateusza i Łukasza. Jak zobaczymy, żadne z nich nie jest absolutnie proste - Mateusza jest bardziej ekscytujące niż Łukasza - i obaj mają ukryty cel do realizacji.

GENEALOGIA MATEUSZA

Podobnie jak w wielu innych aspektach opowiadania historii Narodzenia, Mateusz i Łukasz podążają różnymi drogami w przedstawianiu rodowodu Jezusa. Tablica genealogiczna stanowi pierwszą część Ewangelii Mateusza (Mt 1,1-17), natomiast paralelny materiał u Łukasza jest umieszczony poza opowiadaniem o narodzinach i jest powiązany z opisem chrztu Jezusa przez Jana (Łk 3, 23-38). Jak zobaczymy, te dwie genealogie również przebiegają w przeciwnych kierunkach.

MT 1:1-6.
Księga genealogii Jezusa, syna Dawida, syna Abrahama. Abraham był ojcem Izaaka, Izaak ojcem Jakuba, Jakub ojcem Judy i jego braci, Juda ojcem Peresa i Tamar, Peres ojcem Hecrona, Hecron ojcem Rama i Ram Amminadab był ojcem Amminadaba, Amminadab był ojcem Nachszona, Nachszon był ojcem Salmona, Salmon był ojcem Booza z Rachab, Boaz był ojcem Obeda z Rut, Obed był ojcem Jessego, a Jesse był ojcem Dawida król. A Dawid był ojcem Salomona z żony Uriasza.

Mateusz świadomie naśladuje Stary Testament, gdy jako tytuł swojej Ewangelii wybiera znany biblijny nagłówek "Księga pokoleń". Jego wzorem jest biblijna Księga Rodzaju, gdzie ta sama formuła "Księga pokoleń" wprowadza pierwsze drzewo genealogiczne ludzkości, od Adama do synów Noego, od stworzenia do potopu (Rdz 5,1-32). Mateusz od razu konfrontuje swoich czytelników z dwiema kluczowymi postaciami żydowskiej historii: Abrahamem, przodkiem Izraela, ojcem ludu wybranego przez Boga, oraz Dawidem, założycielem królewskiej dynastii Izraela i praojcem ostatecznego władcy, Mesjasza Jezus jest od początku scharakteryzowany jako Syn Abrahama i Syn Dawida, ale główny nacisk wydaje się kłaść na drugim tytule. Chociaż udając bezpośredni dowód na pochodzenie Jezusa z Dawida, lista Mateusza nie jest prosta; jest wysoce sztuczna. Układa ją tak, że przodkowie bez wyraźnego powodu dzielą się na trzy okresy po czternaście pokoleń. Jak dotąd nikt nie przedstawił zadowalającego wyjaśnienia dla tego 3x14. Czternaście nie ma żadnego znanego znaczenia w myśli żydowskiej poza byciem podwójny t mistyczny numer siedem. Sugerowano, że 3x14, czyli 6x7, oznaczałoby, że wraz z Jezusem rozpocznie się ostatni siódmy okres siedmiu pokoleń, ale wszystko to brzmi mozolnie i nieprzekonująco. Dlaczego Mateusz miałby wybrać 14 jako swoją podstawową jednostkę, a nie zwykłą liczbę 7? Jeśli więc wierzyć Mateuszowi, czterdzieści dwa pokolenia oddzielają Jezusa od Abrahama i dwadzieścia osiem od Dawida. Wstępne spojrzenie na genealogię Jezusa u Łukasza ujawnia uderzające różnice. Księga Mateuszowa jest znacznie krótsza nawet dla okresu, którego dotyczą obydwoje, bez uwzględnienia prehistorii dodanej przez Łukasza, która wykracza daleko poza Abrahama. Czy Mateusz sztucznie skrócił trzeci okres, aby zredukować go do czternastu pokoleń? Pierwsza część genealogii generalnie odzwierciedla Biblię hebrajską, ale pod jednym ważnym względem odbiega od normalnej praktyki żydowskiej: zawiera imiona czterech kobiet. Piąte imię, Maryja, matka Jezusa, pojawi się w ostatnim pokoleniu w ostatniej grupie czternastu. Jest to niezwykła osobliwość, ponieważ genealogia biblijna zawsze opiera się na linii ojcowskiej. O sukcesji królewskiej czytamy w Księdze Eklezjastyka, czyli Mądrości Ben Siry, jednej z apokryfów datowanej na początek II w. p.n.e.: "Dziedzictwo króla jest tylko z syna na syna" ( Kaznodziei 45:25). Podobna zasada dotyczy również dziedziczenia majątku. Odniesienie Mateusza do kobiet nie jest oczywiście regularne - w pierwszych czternastu pokoleniach są tylko cztery, a nie czternaście imion kobiet - ani też nie jest przypadkowe. Ma do przekazania nieokreślony przekaz. Jeśli pominiemy Marię, która ma do odegrania bardzo szczególną rolę, wspólną cechą innych wspomnianych kobiet jest to, że wszystkie wydają się pochodzić z zagranicy lub mają zagranicznego męża. Przyjrzyjmy się najpierw problemowi małżeństw mieszanych z nieżydowskimi kobietami wśród przodków Jezusa. W epoce patriarchalnej potomkowie Jakuba, bez wątpienia, aby uniknąć chowu wsobnego, wybierali dla siebie i swoich synów żony spośród córek mieszkańców kraju. Juda, który znajduje się na liście Mateusza, poślubił kananejską dziewczynę o imieniu Szua (Rdz 38:2), a Tamar, żona jego syna Era, również była Kananejką. Gdy straciła męża, a Juda odmówił poślubienia jej ostatniego żyjącego syna, stosując podstęp, zaszła w ciążę z Judą i urodziła mu bliźniaków. Inna kanaanejska kobieta, Rachab, również na liście Mateusza, wyszła za jednego z mężczyzn Jozuego, Salmona. Syn tego ostatniego, Boaz, wziął za żonę Moabitkę Rut, która została prababką Dawida (Rut 4:13-22). Czwartą osobą wymienioną wśród żeńskich przodków Jezusa była Batszeba, którą król Dawid pozyskał za żonę po tym, jak dowódcy swej armii wydał rozkaz dopilnowania, by jej mąż Hetyta, Uriasz, nie wrócił żywy z pola bitwy. Inną cechą wyróżniającą trzy z czterech zainteresowanych kobiet jest pewien rodzaj nieprawidłowości małżeńskich. Tamar, owdowiała synowa Judy, udawała prostytutkę na poboczu drogi i uwiodła swojego teścia, który uprawiał z nią seks, nie zdając sobie sprawy, kim ona jest. Rachab była zawodową prostytutką z Jerycha, a Batszeba cudzołożyła z Dawidem. Jednak Biblia i tradycja żydowska uważają, że pierwsze dwie kobiety są nienaganne. W przypadku Tamar wina spoczywała na Judzie, która nie pozwoliła innemu z jego synów poślubić Tamar. W dość nietypowy sposób po prostu potwierdziła swoje prawo do urodzenia syna w rodzinie. Rachab odkupiła siebie, gdy uratowała życie szpiegom wysłanym przez Jozuego w celu rozpoznania ziemi Kanaan (Joz 6:25). Jeśli chodzi o przypadek Batszeby, to prawdziwa wina leżała po stronie Dawida, który nie tylko spał z żoną innego mężczyzny, ale pod każdym względem zamordował męża. Moabitka Ruth była niewinna. Biorąc pod uwagę wszystkie te względy, najbardziej prawdopodobnym powodem, dla którego Mateusz wyróżnił te kobiety i zapisał ich imiona w rodowodzie Mesjasza, jest jego zamiar podkreślenia, że chociaż Jezus, syn Abrahama, był Żydem, jego dalekim rodowód obejmował również nie-Żydów, przynajmniej po stronie żeńskiej, i w konsekwencji interesował się także nie-Żydami. Oto pierwsze niespodziewane ujawnienie na liście genealogicznej, którą zwykle uważa się za nudną. Większy jest do naśladowania. MT 1:7-16 Salomon był ojcem Roboama. Rechoboam był ojcem Abiasza, Abiasz był ojcem Asy, Asa był ojcem Jozafata, Jozafat był ojcem Jorama, Joram był ojcem Uzjasza, Uzzjasz był ojcem Jotama, Jotam był ojcem Achaza, Achaz był ojcem Ezechiasza, Ezechiasz był ojcem Manassesa, Manasses był ojcem Amosa, Amos był ojcem Jozjasza, a Jozjasz był ojcem Jechoniasza i jego braci w czasie przesiedlenia do Babilonu. A po przesiedleniu do Babilonu: Jechoniasz był ojcem Salatiela, Salatiel był ojcem Zorobabela, Zorobabel był ojcem Abiuda, Abiud był ojcem Eliakima, Eliakim był ojcem Azora, Azor był ojcem Sadoka. Sadok ojcem Achima, Achim ojcem Eliuda, Eliud ojcem Eleazara, Eleazar ojcem Mattana, Mattan ojcem Jakuba, Jakub ojcem Józefa, męża Marii, z której narodził się Jezus , który jest nazywany Chrystusem. Od Salomona do Jechoniasza, odmiana Jehojachina (zob. Jer 27:20 w porównaniu z 2 Królów 24:6), Mateusz mniej lub bardziej rygorystycznie zaczerpnął Księgi Królewskie z Biblii i wymienia królewskich potomków Dawida. Łukasz, jak się okaże, podąża zupełnie inną ścieżką. Wraz z wnukiem Jechoniasza Zorobabelem, książęcym przywódcą, który sprowadził grupę Żydów z Babilonii do Judei w 538 r. p.n.e., ewangelista dochodzi do końca starotestamentowego zapisu, który służy jako źródło jego genealogii. Odtąd zarówno Mateusz, jak i Łukasz polegają na dokumentach niepotwierdzonych w Piśmie Świętym, a częściowo przez nie zaprzeczanych. Na przykład syn Zorobabela w genealogii Jezusa Mateusza to Abiud, podczas gdy u Łukasza odpowiedni przodek nazywa się Rhesa. Jednak jedna z ksiąg Starego Testamentu zachowała szczegółowy zapis o potomkach Zorobabela, podając imiona co najmniej siedmiu jego synów: Meszullam, Chananiasz, Haszuba, Ohel, Berekiasz, Hasadiasz i Juszabesed (1 Krn 3:19- 20), jednak ani Abiud, ani Rhesa nie są wśród nich. Inne osoby, aż do Jakuba, ojca Józefa, to znaczy dziadka Jezusa, są całkowicie nieznanymi bytami i jak zostanie pokazane z być może jednym wyjątkiem, wszystkie różnią się od odpowiadających im przodków w drzewie genealogicznym Łukasza. Imiona, które nie są uważane za całkowicie fikcyjne, musiały być zapożyczone z tradycji odnoszących się do tablicy genealogicznej domu Dawida, nieznanej w Biblii, we Flawiuszu czy w literaturze rabinicznej. W całej serii stosuje się tę samą formułę "A był ojcem B", dosłownie A "zrodził" lub "spłodził" B, jak przystało na żydowski zapis genealogiczny, zawsze wymieniający ojców i synów. Ale kiedy Mateusz przybywa do Marii, piątej kobiety na jego liście, chociaż bez wahania nadal nazywa Józefa swoim mężem (anêr), modyfikuje standardowy wzór "A zrodził B, B zrodził C" itd. i zmienia wyrażenie łączące od czynnego "zrodził" do biernego "zrodził się" lub "narodził się", od greckiego egennêsen do egennêthê. Najwyraźniej ewangelista ma przesłanie do przekazania. Jest zdecydowany unikać wyrażenia, które wskazywałoby, że Jezus był normalnym dzieckiem Józefa w genealogii, której celem jest udowodnienie, że Jezus pochodził od Dawida przez Józefa. Zmienna tradycja tekstowa pokazuje, że dzieje się tu coś niezwykłego. Znaczące zmiany w kodeksach greckich oraz w niektórych starożytnych przekładach fragmentu Mateusza wskazują, że już w pierwszych wiekach chrześcijaństwa kopiści i interpretatorzy tego wersetu byli świadomi problemów i trudności wynikających z Mateusza 1:16. Wahania, jakie okazują, świadczą o trudach, jakie włożyli kopiści, aby wymyślić odpowiednią formułę. Większość rękopisów greckich zawiera niezręczny tekst, który właśnie zacytowano: "A Jakub [był] ojcem Józefa, męża Marii, z której narodził się [lub zrodził] Jezus, którego zowią Chrystusem". W tym przypadku tradycja stara się zaciemnić tożsamość ojca. Nie jest wyraźnie powiedziane, że Józef, mąż Marii, nie spłodził Jezusa, ale też nie powiedziano nam, kto to zrobił. Innymi słowy, idea dziewiczego narodzenia, która zostanie rozwinięta kilka wersetów dalej, jest tu antycypowana w ukryciu. Niemniej jednak ta rewizja doktrynalna nie została wdrożona z pełnym sukcesem. Inne rękopisy greckie i starołaciński przekład Mateusza 1:16 zawierają bardzo odmienne przesłanie. Wstawiają odniesienie do Maryi, ale strzegą regularnego sformułowania genealogii, które sugeruje, że ojcostwo należy do Józefa. Czytali: "Józef, któremu poślubiono dziewicę Marię, spłodził Jezusa, zwanego Chrystusem". Ta sama prostota została zachowana także w Dialogu Tymoteusza i Akwili, greckiej kompozycji datowanej na V wiek: "Józef spłodził Jezusa, którego zwano Chrystusem". Ze wszystkich świadectw tekstowych, które stoją w sprzeczności z tradycyjnym ortodoksyjnym stanowiskiem, być może najbardziej znaczący jest najstarszy świadek semicki, wczesna syryjska wersja Mateusza. Został znaleziony w bibliotece klasztoru św. Katarzyny na górze Synaj przez dwie uczone i żądne przygód szkockie damy, panią Agnes Smith Lewis i panią Margaret Dunlop Gibson, a opublikowany w 1894 roku. , charakterystycznie zachowuje nawet w połączeniu z Jezusem formułę, która przewija się przez całą genealogię: "Józef, któremu zaręczyła się dziewica Maria, zrodził Jezusa". Ale to nie jedyny przypadek. Pięć wersetów później, w Ewangelii Mateusza 1:21, ta sama wersja syryjska w charakterystyczny sposób uzupełnia słowa anioła skierowane do Józefa: "ona [Maryja] urodzi syna", dodając "porodzi ci syna", co jest powszechnie używane wyrażenie oznaczające ojcostwo. Oba fragmenty zgadzają się w krystalicznie jasnym wyjaśnieniu, kim powinien być ojciec, i ujawniają, co musiało być oryginałem semickim, podporządkowanym Mateuszowi 1:16. Pierwszą niespodzianką w drzewie genealogicznym Mateusza było włączenie kobiet; drugi to przekonujący argument za genealogią Jezusa przekazywaną w kręgach żydowsko-chrześcijańskich w języku hebrajskim lub aramejskim, w której tak jak Józef jest synem Jakuba, mówi się, że Jezus został "zrodzony" przez Józefa. Zauważmy również, że w głównej tradycji nie ma wzmianki o dziewictwie Maryi, a to samo milczenie o Maryi charakteryzuje również drzewo genealogiczne przekazane przez Łukasza. Jezus jest przedstawiony w genealogii Mateusza jako prawowity dziedzic Dawida, będący synem Józefa, potomka królewskiego domu Izraela. To samo stanowisko potwierdza, doktryna przyjęta przez ebionitów, wspólnotę judeochrześcijańską, która przetrwała długo w trzecim/czwartym wieku, jak donoszą Ojcowie Kościoła. Kwestia ojcostwa Józefa zostanie szczegółowo omówiona apropos dziewiczego poczęcia Maryi.

MT 1:17

Tak więc wszystkie pokolenia od Abrahama do Dawida miały czternaście pokoleń, od Dawida do przesiedlenia do Babilonu czternaście pokoleń, a od przesiedlenia do Babilonu do Chrystusa czternaście pokoleń. Mateusz musiał manipulować swoją listą, aby uzyskać symetryczną periodyzację trzech razy czternaście jednostek. Ostatnie czternaście pokoleń prowadzi nas w po-wygnańczej epoce biblijnej historii od Szealtiela, syna Jechoniasza i ojca Zorobabela, przez linię nieznanych w inny sposób osób do Józefa i Jezusa. Ale tutaj Mateusz, pomimo twierdzenia o czternastu pokoleniach, podaje tylko trzynaście imion: Szealtiel, Zorobabel, Abiud, Eliakim, Azor, Sadok, Achim, Eliud, Eleazar, Mattan, Jakub, Józef, Jezus. Czy jedno pokolenie zostało przypadkowo porzucone przez późniejszych skrybów? Jeśli tak, to zdumiewające, że żaden kolejny kopista nie próbował naprawić błędu. Czy może autorytet tradycji tekstowej Mateusza był tak wielki, że ludzie przymykali oczy na jego widoczny brak podstawowych umiejętności arytmetycznych? A może starożytni zdawali sobie sprawę, że w gatunku takim jak Ewangelie dzieciństwa dosłowna poprawność ustępuje innym, wyższym celom?

GENEALOGIA ŁUKASZA

Pierwsze wrażenie, jakie odniesiemy, porównując często rozbieżne nazwiska podane przez Łukasza z listą Mateusza, jest takie, że dokumenty, które mamy przed sobą, nie są wiarygodne z historycznego punktu widzenia. Jak już wspomniano, genealogia Jezusa według Łukasza jest dłuższa niż genealogia Mateusza. Obydwa są zbieżne tylko między Abrahamem i Dawidem, gdzie obaj ewangeliści bezpośrednio opierają się na informacjach zawartych w Biblii hebrajskiej od Genesis do Ksiąg Królewskich i Kronik. Jednak genealogia Łukasza znajduje się poza jego Ewangelią dzieciństwa i w przeciwieństwie do Mateusza podąża w górę w kierunku od Jezusa i kontynuuje linię, podążając za biblijnymi precedensami, od Abrahama aż do Adama, ojca ludzkości.

ŁUK 3:23-38

Jezus … był … synem (jak przypuszczano) Józefa, syna Helego, syna Mattata [Mattana w Mt], syna Lewiego, syna Melchi, syna Jannaja, syna Józefa, syna Mattathiasa, syna Amosa, syna Nahuma, syna Esliego, syna Naggaja, syna Maatha, syna Mattathiasa, syna Semeina, syna Josecha, syna Jody, syna Joanana, syna Rhesy, syna Zorobabela, syna Szealtiela, syna Neriego, syna Melchiego, syna Addiego, syna Kosama, syna Elmadama, syna Era, syna Jozuego, syna Eliezera, syna Jorima, syna Mattata, syna Lewiego, syna Symeona, syna Judy, syna Józefa, syna Jonama, syna Eliakima, syna Melei, syna Menny, syna Mattaty, syna Natana, syna Dawida, syna Jessego, syna Obeda, syna Booza, syna Sala [Salmon na górze], syna Nachszona, syna Amminadaba, syna Admina, syna Arniego, t syn Hecrona, syna Pereza, syna Judy, syna Jakuba, syna Izaaka, syna Abrahama, syna Teracha, syna Nachora, syna Seruga, syna Reu, syna Pelega, syna Ebera, syna Szelacha, syna Kainana, syna Arpachszada, syna Sema, syna Noego, syna Lamecha, syna Metuszelacha, syna Henocha, syna Jareda, syna Mahalaleela, syna Kainana, syna Enosa, syna Seta, syna Adama, syna Boga

Aby umożliwić porównanie list Mateusza i Łukasza, kolejność imion u Łukasza zostanie odwrócona, zaczynając od Boga i Adama, a kończąc na Józefie i Jezusie.

MATEUSZ : ŁUKASZ

: Bóg
: Adam
: Seth
: Enos
: Kain
: Mahalaleel
: Jared
: Henoch
: Matuzalem
: Lamech
: Noe
: Sem
: Arphaxad
: Kain
: Szelach
: Eber
: Peleg
: Reu
: Serug
: Nahor
: Terach
Abraham : Abraham
Izaak : Izaak
Jakub : Jakub
Juda [przez Tamar]: Judah
Perez : Perez
Hezron : Hezron
Aram Arni : [?Aram]
: Admin
Aminadab : Aminadab
Nahshon : Nahshon
Salomon [by Rachab]: Sala
Boaz [przez Rut] : Boaz
Obeda : Obeda
Jesse : Jesse
Dawid [przez żonę Uriasza]: Dawid
Salomon : Natan
Rechoboam : Mattatha
Abijasz : Menna
Asaf : Melea
Jehoszafat : Jonam
: Józef
: Juda
: Symeon
Joram : Levi
Uzjasz : Mateusz
Jotam : Jorim
Achaz : Eliezer
Ezechiasz : Jozue
Manasses : Er
Amos : Elmadam
Jozjasz : Kosam
: Addi
: Melchi
Jechoniasz : Neri
Szealtiel : Szealtiel
Zerubbabel : Zerubbabel
Abiud : Rhesa
: Joanna
: Joda
: Josech
: Semein
Eliakim : Mattathias
Azor : Maath
: Naggai
Sadok : Esli
: Nahum
Achim : Amos
Eliud : Mattathias
: Józef
Eleazar : Jannai
: Melchi
: Levi
Matthan : Mattath [?Matthan]
Jakub : Heli
Józef [mąż Maryi] : Józef [domniemany ojciec]
Jezus : Jezus

Kilka komentarzy jest słusznych dla wyjaśnienia dwóch równoległych list. Niektóre imiona są wspólne dla obu Ewangelii dzieciństwa. W porównaniu z Mateuszem genealogia Łukasza jest pełniejsza, ale też prostsza. Zaczynając od Jezusa, wywodzi swoją linię w siedemdziesięciu siedmiu etapach, wielokrotności mistycznej liczby 7, do pierwszego człowieka, Adama. Jezus jest czterdzieści dwa pokolenia od króla Dawida (nie dwadzieścia osiem, jak u Mateusza), a kolejne czternaście pokoleń zabiera go z powrotem do Abrahama. Między Szealtielem a Jezusem u Łukasza podano dwadzieścia dwa imiona przeciw trzynastu Mateuszowi. Jeśli wykluczymy Józefa z liczenia, jedynym wspólnym przodkiem Jezusa na obu listach (poza Szealtielem i Zorobabelem) jest Mattan, pod warunkiem, że odpowiadające mu imię Łukasza Mattthat jest uważane za zwykłą odmianę skryby. Ale równie dobrze mógłby być inną osobą. Ogólnie rzecz biorąc, wydaje się, że w Łukaszu mamy do czynienia z mniej stereotypową, normalną genealogią. U Mateusza powtarza się tylko imię Jakub; u Łukasza znajdujemy Józefa trzy razy, Matta dwa razy, Mattatha i Mattathiasa raz, ale nie jest wykluczone, że ostatnie trzy imiona, oznaczające cztery osoby, są ostatecznie jednym i tym samym (Mattathias). Co więcej, ważne jest, aby zauważyć, że nie wspomniano o żadnej kobiecie, nawet o Marii. Jedyne odejście od prostej listy synów i ojców dotyczy kwalifikacji Łukasza, że Józef był "domniemanym" ojcem Jezusa. Ale ta wstawka jest oczywiście drugorzędna i w nawiasie. Jego celem jest dostosowanie genealogii do wcześniejszej historii dziewiczego poczęcia i wyjaśnienie konfliktu z ojcowską cechą Józefa (Łk 1, 26-38). Królewskie pochodzenie jest tylko pośrednio potwierdzone, o ile Dawid jest jednym z wielu przodków Jezusa. Co ciekawe, linia sukcesji przebiega nie przez Salomona i królów żydowskich, jak u Mateusza, ale przez Natana, innego syna Dawida, którego potomkowie nie zasiadali na tronie królewskim. W rzeczywistości żaden z nich nie jest wymieniony w Starym Testamencie. Jednak nie należy przywiązywać szczególnej wagi do braku nacisku na królewskie pochodzenie, ponieważ wcześniej Łukasz już dwukrotnie charakteryzował Józefa jako członka domu Dawida (Łk 1,27; 2:4). Niemniej jednak mniejszy nacisk na związek z Dawidem może sugerować, że dla Łukasza Jezus jest kimś więcej niż spadkobiercą rodziny królewskiej. Wcześniej nazywał go "Synem Najwyższego" (Łk 1,32) i jest w ostateczności odpowiednikiem Adama, określanego również jako "syn Boży". Jeśli, jak się zwykle uważa, Łukasz był uczniem Pawła, zakończenie genealogii Łukasza byłoby echem doktryny Pawła o dwóch Adamach - pierwszym i ostatnim, ojcu ludzkości i Chrystusie - w 1 Koryntian 15:45-49 . Ostatnia uwaga na temat dwóch genealogii. Istotne różnice między Mateuszem a Łukaszem są bezsporne i zawsze intrygowały teologów i interpretatorów Biblii Kościoła. Uczeni Nowego Testamentu od niepamiętnych czasów próbowali wyeliminować rozbieżności i je pogodzić, ale bez widocznego sukcesu. Z pierwszym poważnym wysiłkiem zmierzającym do rozwiązania tego dylematu spotykamy się już na początku trzeciego wieku. Jest on związany z imieniem Juliusza Afrykańskiego, uczonego palestyńskiego chrześcijanina. Jego zdaniem sprzeczności między listami Mateusza i Łukasza muszą wynikać z prawa żydowskiego dotyczącego małżeństwa lewiratów. Małżeństwo lewirackie, czyli szwagier, pociąga za sobą moralny obowiązek brata, by poślubić bez mała wdowę po zmarłym bracie. Pierwszy męski potomek nowego związku staje się fikcją prawną spadkobiercą zmarłego brata, aby jego linia była kontynuowana, a jego majątek pozostał niepodzielony. Jeśli tak, musiał przypuszczać Julius Africanus, rozbieżności między dwiema tablicami genealogicznymi wynikały z tego, że jeden ewangelista zapisywał imię biologicznego ojca, a drugi legalnego. Jednak przy bliższym przyjrzeniu się ten pozornie sprytny pomysł okazuje się porażką. Bez wątpienia może wyjaśniać okazjonalną różnorodność, ale nie nadaje się do wyjaśnienia dwóch list, które tak zasadniczo i w tak wielu punktach są ze sobą sprzeczne. W rzeczywistości, między Dawidem i Józefem, dwie genealogie proponują tylko dwa lub w najlepszym razie trzy imiona (Shealtiel, Zerubbabel i Matthan/Matthat), które są takie same! Inne teorie przyjmują, że całkowita harmonizacja jest niemożliwa i dlatego optują za całkowicie nowym rozwiązaniem. Te dwie listy różnią się, ponieważ mamy do czynienia z rodowodami dwóch różnych osób, mianowicie dwojga rodziców. Mateusz podaje drzewo genealogiczne Józefa i Łukasza Marii. Ale ta teoria jest całkowicie bezpodstawna, ponieważ nie ma żadnej wskazówki u Łukasza, że ma do czynienia z Maryją. W rzeczywistości nawet jej imię nie pojawia się nigdzie na liście przodków. Poza tym, jakiemu możliwemu celowi mogłaby służyć genealogia matczyna w środowisku żydowskim? Chyba że przyjmiemy niemożliwą do przyjęcia teorię, że obaj ewangeliści w dużej mierze sami ukształtowali swoje dokumenty - nie byłby to jedyny słuszny akt twórczości (pia fraus) w historii religii - najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem zagadki jest to, że celem, do którego dążył Mateusz, a Łukasz w kompilacji ich genealogii był doktrynalny, a nie historyczny. Aby udowodnić pokrewieństwo Dawida z rodziną Jezusa, warunek wstępny jego mesjańskiej pozycji, prawdopodobnie posłużyli się dokumentami. Ale ponieważ ich zapisy są sprzeczne, musieli położyć ręce na oddzielnych rejestrach potomków Dawida. Wszystko, co musieli zrobić, to przeredagować je, aby obaj zakończyli (lub zaczęli) z Józefem i Jezusem (lub Jezusem i Józefem). To było jest zdecydowanie możliwe, o czym wiemy zarówno ze źródeł żydowskich, jak i chrześcijańskich, że tego rodzaju spisy genealogiczne krążyły wśród żydowskich mieszkańców Palestyny na początku ery chrześcijańskiej. Zacznijmy od żydowskich paraleli. Wśród nich szczególną uwagę należy zwrócić na dokumenty rabiniczne, które odnoszą się do Zwoju Rodowodowego lub Megillat Yohasin, pisemnych zapisów rodzinnych, które, jak nam powiedziano, znaleziono w Jerozolimie rzekomo w I wieku naszej ery. Jego znaczenie polega na twierdzeniu, że słynny nauczyciel Hillel Starszy, starszy współczesny Jezusowi, był bezpośrednim potomkiem króla Dawida (yTaanit 68a). Inny tekst rabiniczny podaje to samo stwierdzenie dotyczące związku Hillela z Dawidem jako ilustrację proroctwa mesjańskiego "Berło nie odstąpi od Judy" w 1 Moj. 49:10 (Księga Rodzaju Rabba 98:8). Odniesienie do tych tekstów ma na celu jedynie sugerowanie, że dokument taki jak Zwój Rodowodowy rzeczywiście istniał, bez uwzględnienia tego, co jest w nich zapewnione, a mianowicie Dawidowego pochodzenia Hillela. W rzeczywistości nigdzie nie możemy znaleźć żadnego śladu samego Hillela, który twierdził, że jest Mesjaszem lub że ktokolwiek inny go jako takiego ogłosił. W przeciwieństwie do tego, powiedziano nam, że głowa babilońskiego żydostwa, Rab Huna (ok. 200 ne) był w rzeczywistości uważany za członka mesjanistycznego plemienia Judy. Po stronie chrześcijańskiej pisarz z II wieku Hegesippus, którego dzieło, a przynajmniej jego część, zachowało się w Kościelnej Historii Euzebiusza (3:20, 1-6), donosi, że cesarz Domicjan (81-96 r. n.e.), usiłując wymazać wszystkich Żydów ruchy rewolucyjne, postanowiły pozbyć się z Palestyny ostatnich żyjących przedstawicieli rodu Dawida. Nic dziwnego, że ci historycy Kościoła zaliczają do królewskiego domu Dawida niektórych krewnych Jezusa z końca I wieku. Euzebiusz świadczy o pogłosce, że wnukowie Judy, brata Pana, czyli pra-bratankowie Jezusa, musieli cierpieć w wyniku prześladowań rzymskich. Zakładając jednak, że historia jest prawdziwa, takie prześladowania nie mogły zostać zorganizowane, gdyby władze lokalne nie dysponowały dowodami, na podstawie których można by postawić zarzuty. Cytowany wcześniej Juliusz Afrykański dalej twierdzi, że jeszcze na początku III wieku niektórzy mieszkańcy Nazaretu paradowali jako "Lud Mistrza" (Desposunoi). Twierdzili, że są krewnymi Jezusa. Co więcej, powiedzieli, że mogą to udowodnić "prywatnymi dokumentami" i najwyraźniej "szczycili się zachowaniem pamięci o swoim arystokratycznym pochodzeniu" (Euzebiusz, Historia kościelna 1:7, 14). Julius Africanus miał krytyczny umysł i pozostał sceptyczny co do wiarygodności tych opowieści. Niemniej jednak zapiski Euzebiusza wskazują, że takie dokumenty, jakkolwiek nieautentyczne, nadal krążyły. Jeśli tak było w trzecim wieku, jest jeszcze bardziej prawdopodobne, że Mateusz i Łukasz pod koniec pierwszego wieku mogli natknąć się na niektóre z nich i włączyć je do swoich Ewangelii dzieciństwa jako dowód mesjanistycznego uprawnienia Jezusa. Podsumowując, ponieważ pochodzenie Dawida jest nieodzownym czynnikiem, twierdzenie, że Jezus był synem Józefa "z domu Dawida", nabiera wyjątkowego znaczenia. Jednak ustalenie uzasadnionego roszczenia do tytułu mesjańskiego to jedno, a pojęcie dziewiczego poczęcia Jezusa to coś zupełnie innego. Próbując połączyć te dwie rzeczy, Mateusz i Łukasz nieświadomie pomylili cel genealogii. Bo jeśli, aby głosić dziewicze narodziny, musieli zaprzeczać prawdziwemu ojcostwu Józefa, byli nieuchronnie zobowiązani do podważenia królewskich mesjanistycznych roszczeń Jezusa.

Idea cudownych narodzin w judaizmie i pogaństwie

W NAJWAŻNIEJSZYCH TEMATYCH OPOWIEŚCI zarówno Mateusz, jak i Łukasz są zgodni. Mówi się, że Duch Święty odegrał istotną, choć źle zdefiniowaną rolę w ciąży Maryi i doprowadził do tego, co w tradycyjnym chrześcijańskim języku określa się jako dziewicze poczęcie. Ta doktryna o dziewiczym poczęciu i narodzeniu Jezusa stanowi istotną część nauczania Kościoła i na bardziej popularnym poziomie historii Bożego Narodzenia: Maryja zaszła w ciążę i urodziła syna, nie przestając być dziewicą i bez udziału mężczyzny w trakcie impregnacji. Dogmat ten opiera się wyłącznie na kilku wersetach Ewangelii dzieciństwa; żadna inna sekcja Nowego Testamentu w Ewangeliach ani poza nimi nie zawiera żadnego odniesienia do niego ani wprost, ani nawet w sposób dorozumiany. Chociaż taka dziewicza koncepcja nie ma sobie równych w Biblii hebrajskiej czy w pobiblijnej literaturze żydowskiej w starożytności, opowieści sugerujące cudowne narodziny krążyły w obfitości w różnych zakątkach starożytnego świata, zarówno wśród Żydów, jak i pogan. Dlatego konieczne jest wyrobienie sobie pojęcia tła kulturowego, które warunkowało myślenie pisarzy i czytelników Nowego Testamentu, zanim zajmiemy się samymi relacjami ewangelicznymi. Aby pojąć wagę obrazów związanych z cudownymi narodzinami, musimy pamiętać, że w epoce i cywilizacji Jezusa znajomość fizjologii była dość szczątkowa, a tajemnica płodności była przesiąknięta religijną czcią. W pogańskiej starożytności uważano, że płodność zależy od szczególnych bogów lub bogiń, aw judaizmie biblijnym od jedynego Boga Izraela. Zgodnie z barwnym językiem Biblii hebrajskiej, ten Bóg miał moc zamykania łona lub otwierania go. Jeśli je zamknął, kobieta pozostała bezpłodna. Jeśli otworzył macicę, stała się płodna. Krótko mówiąc, w pewnym sensie każda ciąża była postrzegana jako zapośredniczona przez Boga, jako boski dar, ale niektóre bardziej niż inne. Jednak według żydowskiego poglądu nawet cudowne, tj. wspomagane przez niebiosa, poczęcie zakładało wcześniejszy stosunek seksualny. Oczekiwano, że małżonkowie odegrają swoją rolę w tym procesie.

NIEZWYKŁE HISTORIE NARODZIN W STARYM TESTAMENCIE

Zacznijmy od tego, że narodziny Jezusa należy rozpatrywać w kontekście "cudownych" lub quasi-cudownych ciąż, o których mówi wiele opowieści Starego Testamentu. Wszystkie kobiety, o których mowa, są przedstawiane jako bezpłodne, przez długi czas cierpiące na bezpłodność, a w kilku przypadkach są to starsze matrony, które znacznie przekroczyły wiek rozrodczy. Mówi się, że żony kilku patriarchów hebrajskich były bezpłodne przez dłuższy czas. Sara, małżonka Abrahama, była jeszcze bezdzietna, kiedy osiągnęła wiek dziewięćdziesięciu lat. Jest wyraźnie opisane, że przeszła menopauzę - "przestało być z nią na sposób kobiet" (Rdz 18:11) - i aby ukoronować swoje kalectwo, w osobie Abrahama miała za męża stulatka: "Gdy się zestarzeje, a mój mąż się zestarzeje, czy będę miał przyjemność?" (Rdz 18:12). Niemniej jednak na mocy Bożej obietnicy Sara mogła urodzić Izaaka (Rdz 21,1). Żona Izaaka, Rebeka, również była bezpłodna, ale wytrwała modlitwa Izaaka skłoniła Boga do interwencji i bliźniacy Ezaw i Jakub "cudownie" narodzili się (Rdz 25:21-24). Nadzieje Jakuba na potomstwo przez długi czas były równie sfrustrowane, a obie jego żony, Lea i Rachela, pozostały bezdzietne. Ale Bóg najpierw ulitował się nad Leą, niekochaną żoną, i "otworzył jej łono", podczas gdy jej siostra Rachel, ulubieniec Jakuba, nadal nie miała potomstwa. Zirytowana Rachela próbowała zrzucić winę za swój stan na Jakuba, ale on ze złością przypomniał jej, że bezpłodność jest porażką kobiety i że ostatecznie ciąża jest boskim darem: "Czy jestem na miejscu Boga, który odmówił ci owocu łona ?" Później, w odpowiedzi na błagania Racheli, Bóg "wspominał o niej i otworzył jej łono" i narodził się ukochany patriarcha Józef (Rdz 29:31; 30:2, 22-23). Podobnie Hanna, matka proroka Samuela, nie była pod wrażeniem słów Elkany, jej męskiego szowinistycznego męża: "Czyż nie jestem dla ciebie więcej niż dziesięciu synów?", dopóki jej modlitwy, powtarzane rok po roku, nie skłoniły Boga działać i dawać jej męskie potomstwo (1 Sm 1,1-20). W opowiadaniu o dzieciństwie opowieść Łukasza o ciąży Elżbiety, matki Jana Chrzciciela (Łk 1, 7, 11-13, 18-20, 57), wzorowana jest na przytoczonej anegdocie Samuela. Jest opowiedziana w przygotowaniu opowieści o cudownych narodzinach Jezusa. Ale podczas gdy dominująca idea Bożego udziału w zapewnieniu ciąży pomaga zrozumieć niezwykłe poczęcie Jezusa, standardowe biblijne rozwiązanie problemu niepłodności kobiet, usunięcie długotrwałej bezpłodności poprzez bezpośrednie działanie Boga, nie może być zastosowane w przypadku Marii, która była młoda i niezamężna. Niemniej jednak, jak się przekonamy, sama młodość może być kluczem do nieprzewidzianego rozwiązania problemu.

"SYNOWIE BOŻY" I "CÓRKI LUDZKIE"

Alternatywne otwarcie otwiera Stary Testament i literatura żydowska okresu międzytestamentowego. Składa się z legend o potomstwie zrodzonym ze zjednoczenia istot niebieskich lub aniołów i ziemskich kobiet. Dla wytrawnych czytelników naszych czasów takie opowieści mogą wyglądać wyjątkowo głupio i dziwacznie, ale Ewangelie dzieciństwa powstały prawie dwa tysiące lat temu dla ludzi pogrążonych w tego typu spekulacjach. Dziwne historie narodzin, podobne do odwiecznych mitów orientalnych i grecko-rzymskich, krążyły wśród Żydów w czasach Nowego Testamentu, a żydowska i pogańska publiczność, do której docierały Ewangelie dzieciństwa zarówno w Palestynie, jak i w diasporze, była z nimi zaznajomiona. Punktem wyjścia żydowskich bajek jest biblijna Księga Rodzaju, w której zachowała się niesamowita opowieść o "synach Bożych". Zakochali się w urokach "córek ludzkich" i urzeczeni ich pięknem porzucili swoją wygodną niebiańską siedzibę i zstąpili na ziemię, by cieszyć się kobiecym towarzystwem. Jak można się domyślić, przygoda szybko poszła na marne. Ich potomkami okazali się olbrzymy, których deprawacja sprowadziła potop Noego i prawie doszczętnie zniszczyła ludzkość (Rdz 6,1-4). Przez "synów Bożych" Żydzi w wieku Jezusa rozumieli anioły, jak dowiadujemy się z greckiego przekładu Biblii Septuaginty, Księgi Jubileuszowej, wersji Księgi Rodzaju przepisanej w II wieku p.n.e., Zwojów znad Morza Martwego i inne starożytne dzieła żydowskie. Niewłaściwe postępowanie tych niebiańskich "playboyów" jest z entuzjazmem opisane w Pierwszej Księdze Henocha (III/II wiek p.n.e.) oraz w późniejszej literaturze rabinicznej. Wtajemniczali swoje koleżanki w używanie wszelkiego rodzaju kosmetyków, w szczególności w "sztukę makijażu oczu", w wyniku czego nierząd wszedł w świat. Uczyli ich także zaklęć, zaklęć i wszelkiego rodzaju czarów (1 Henoch 8). Ale myśl żydowska nie ograniczała atrakcyjności kobiecego piękna do aniołów z epoki przedpotopowej. Wersję doświadczeń patriarchy Lamecha z II wieku p.n.e. można przeczytać w Apokryfonie z Księgi Rodzaju z Qumran, aramejskiej parafrazie Księgi Rodzaju. Na widok olśniewającego światła, które wypełniało dom i otaczało małego Noego, Lamech zaczął się zastanawiać, czy dziecko urodzone przez Bathenosh nie jest naprawdę synem anioła, z którym poślubiła jego żona. Podejrzenia Lamecha zostały wkrótce rozwiane przez stanowczy protest Bathenosh: "Przysięgam ci na Świętego Wielkiego" - wyjaśniła jego wściekła żona - "że to nasienie jest twoje i że [to] koncepcja pochodzi od ciebie. Ten owoc został zasiany przez ciebie… i nie przez nikogo obcego, ani Strażnika, ani Syna Niebios" (Gen Apocryphon 2). Jasne światło, które według opowieści promieniowało od Noego i wokół niego, sugeruje, że w oczach Żydów tego wieku potomstwo anioła i kobiety niekoniecznie było złe. W Biblii i w judaizmie pobiblijnym światło zawsze kojarzyło się pozytywnie. Idea potencjalnego związku seksualnego między aniołami i kobietami nadal unosiła się w powietrzu nawet w czasach Nowego Testamentu. Rzeczywiście, kiedy św. Paweł zabronił członkom kościoła w Koryncie uczestnictwa w zgromadzeniach chrześcijańskich z odkrytą głową, uzasadnił ten zakaz przekonaniem, że widok ich włosów może zwieść niektórych przechodzących synów nieba: "Dlatego kobieta powinna mieć zasłonę na głowie ze względu na aniołów" - nalegał Paweł (1 Kor 11,10). O wpływie tej legendy na myśl wczesnochrześcijańską świadczy autor Protoewangelii Jakuba, nowotestamentowego apokryfonu z drugiej połowy II wieku, pełnego popularnych spekulacji na temat Józefa, Marii i Dzieciątka Jezus. Według Pseudo-Jakuba, kiedy Mary została przesłuchana przez Józefa o jej ciążę, zaprotestowała pod przysięgą, że nie ma pojęcia, jak do tego doszło. (W tej historii nie ma żadnej aluzji do zwiastowania przez Gabriela). Nic dziwnego, że pierwszą myślą, jaka przyszła Józefowi do głowy, było to, że nosiła nasienie anioła (Protoewangelia 13:2-14:1). Pomysł jest wyraźnie dziwny, ale nie bezprecedensowy.

METAFORY BOGA "RODZĄCEGO " LUDZI

Mateusz i Łukasz wyraźnie nazywają dziecko Marii "Synem Bożym". U Mateusza określenie to wywodzi się z proroctwa biblijnego widzianego jako spełnione w Jezusie. W Izajasza 7 syn poczęty przez dziewicę nazywa się Emmanuel, czyli "Bóg z nami", a jego powrót z Egiptu realizuje słowa, które prorok Ozeasz złożył na ustach Pana: "Z Egiptu wezwałem mojego syna" (Ozeasza 11:1 w Mt 2:15). U Łukasza anioł Gabriel wprost i wyraźnie zapowiada narodziny "Syna Najwyższego" i "Syna Bożego" (Łk 1, 32.35). Powszechnie wiadomo, że przed Nowym Testamentem Biblia hebrajska i Zwoje znad Morza Martwego regularnie mówią o "synach Bożych" i od czasu do czasu odnoszą się do Boga w symbolicznej mowie jako "rodzący" lub "rodzący" istotę ludzką. W Biblii i pismach powstałych w ciągu wieków, które nastąpiły po skompletowaniu Starego Testamentu, "Syn Boży" występuje w różnych znaczeniach. Oprócz wspomnianych już aniołów, wśród ludzi "Syn Boży" był tytułem każdego, kto wierzył, że jest w jakiś sposób powiązany z Bogiem. Każdy Izraelita płci męskiej mógł szczycić się tym, że był "synem Bożym" i na zasadzie wzajemności mógł nazywać Boga swoim Ojcem. Z biegiem czasu fraza ta była również stosowana - coraz bardziej restrykcyjnie - do dobrych Żydów, do szczególnie świętych Żydów, z kulminacją u króla żydowskiego, a ostatecznie u Mesjasza, najświętszego i najpotężniejszego przyszłego władcy Izraela o którym czytamy w Florilegium, jednym ze Zwojów znad Morza Martwego: "Będę jego Ojcem, a on będzie moim Synem. On jest Odroślą Dawida" (patrz mój Jezus Żyd, s. 168-73). Król żydowski, podczas gdy monarchia istniała do 586 r. p.n.e., a oczekiwany królewski Mesjasz po wygnaniu babilońskim symbolicznie przedstawiano jako zrodzony przez Bóstwo: "Ty jesteś moim synem, dzisiaj cię zrodziłem", czytamy w Psalmie 2: 7. Reguła Kongregacji wśród Zwojów znad Morza Martwego również mówi o "płodzeniu" przez Boga Mesjasza (1 QSerek a 2:11-12). Fraza z Apokalipsy aramejskiej z Qumran: "Będzie ogłoszony Synem Bożym, a Synem Najwyższego będą go nazywać" (4Q246, 2:1), niezależnie od jego dokładnego znaczenia, ciekawie przypomina słowa Łukasza 1:32, 35. Wśród ekspertów panuje powszechna zgoda, że w judaizmie wyrażenie to jest zawsze używane metaforycznie; nigdy nie oznacza osoby, o której wierzy się, że jest jednocześnie człowiekiem i Bogiem, istotą ludzką, która również w jakiś sposób dzieli boską naturę. Pod tym względem, z monoteistycznego punktu widzenia, żydowscy mieszkańcy Ziemi Świętej znaleźli się w uprzywilejowanej sytuacji w porównaniu z tymi Żydami i poganami, którzy żyli poza Palestyną, w krajach przesiąkniętych grecko-rzymską kulturą religijną, pełnych legend o cudowne, dokonane przez Boga narodziny bohaterów i wielkich przywódców z przeszłości i teraźniejszości.

CUDOWNE NARODZINY W POGAŃSKIM ŚWIECIE

Pomijając klasyczną mitologię grecko-rzymską, z na wpół boską, na wpół ludzką potomstwem wynikającą na przykład z miłosnych eskapad Zeusa, spłodzenie Heraklesa, Dionizosa, Kastora i Polluksa oraz Perseusza z Alkmeny, Semele, Ledy i Danae liczne aluzje do nadludzkiego pochodzenia postaci historycznych spotykamy także w starożytnej literaturze greckiej i łacińskiej. Pomińmy historie odnoszące się do wczesnej historii Rzymu, takie jak Romulus mający Marsa za ojca (Owidiusz, Metamorfozy, 14:805-28), i skoncentrujmy się na postaciach bliższych czasom Jezusa, które miały opinię syna boga. Pierwszym z nich, o którym należy wspomnieć, jest Platon, ów gigant wśród greckich filozofów, który uważany był za "nie syna Aristona, lecz wizjonerskiej postaci, która przybyła do Amphictione (matki Platona) w postaci Apolla" (Orygenes cytując Celsusa). w Przeciw Celsusowi 6:8). Legenda powtórzona przez Celsusa dalej twierdzi, że przed narodzinami Platona "Arytonowi [jego ojcu] uniemożliwiono współżycie seksualne z Amphictione, dopóki nie urodziła dziecka, które miała z Apollem" (Orygenes, jw. 1:37) - ciekawa paralela do uwagi Mateusza, że Józef nie "znał" Marii, gdy miała Jezusa w swoim łonie (Mt 1:25). Jak można było się domyślić, Aleksandrowi Wielkiemu przypisywano także boskie pochodzenie. Mówi się, że Olimpias, jego matka, została zapłodniona nie przez swego męża Filipa, króla Macedonii, który najwyraźniej bał się dzielić jej łóżko z powodu jej zwyczaju spania z wężami, ale przez Zeusa (Plutarch, Życie Aleksandra 3: 1, 3). Wcześniej Plutarch zauważył, że Filip "strząsnął się z jej uścisków w przekonaniu, że jest partnerką istoty wyższej" (tamże 2:2, 3). W związku z cesarzem Augustem, który rządził światem w chwili narodzin Jezusa, Asklepiades z Mendes wspomina w swojej książce zatytułowanej Theologoumena, że Atia, matka Augusta, uczestniczyła kiedyś w towarzystwie pewnych zamężnych przyjaciółek w uroczystym nabożeństwie o północy. w świątyni Apolla, gdzie położyła swoją lektykę, i niebawem zasnęła: "Nagle wąż podfrunął, wszedł w nią, a potem znowu odfrunął. Po przebudzeniu oczyściła się, jakby po zażyłości z mężem. Narodziny Augusta dziewięć miesięcy później sugerowały boskie ojcostwo" (Swetoniusz, August 94). Boskość Augusta wywodziła się zarówno z tej opowieści, jak i z rodzinnej więzi z Juliuszem Cezarem. Został uhonorowany jako Divi Filius, czyli syn deifikowanego Cezara. Nie da się ustalić z jakąkolwiek pewnością, jak bardzo apoteoza wielkich postaci historycznych w świecie grecko-rzymskim podświadomie wpłynęła na myślenie nawróconych na chrześcijaństwo gojów czy nawet głęboko zhellenizowanych Żydów w I i II wieku, ale sprawa Juliusza Cezara jest warto pamiętać. Wyniesienia Cezara do boskiego statusu nie można przypisać jego narodzinom, ale nastąpiło pod koniec jego życia i zostało zakończone wkrótce po jego śmierci. Krótko przed zamachem w 44 r. p.n.e. zezwolił na wzniesienie sobie posągu z napisem deo invicto ("Niezwyciężonemu Bogu"). "Jego natychmiastowe przebóstwienie" - mówi nam Swetoniusz - "było czymś więcej niż tylko oficjalnym dekretem, ponieważ odzwierciedlało publiczne przekonanie" (Divus Iulius 88). Rzeczywiście w styczniu 42 r. p.n.e., niecałe dwa lata po fatalnych Idach Marcowych, Senat zapisał Cezara wśród bogów państwa rzymskiego, a w 29 r. p.n.e. wzniesiono na jego cześć świątynię na Forum (Dio, Roman History 47: 18, 3). Dziwne, ale warte rozważenia jest to, że wyrafinowani senatorowie Rzymu potrzebowali znacznie mniej czasu, aby deifikować Cezara niż rzekomo łatwowierni i prości pierwsi chrześcijanie pogańscy, potrzebowali do uznania Jezusa za Boga. Niemniej jednak wyniesienie istoty ludzkiej do statusu boskiego było niewątpliwie łatwiejsze dla nie-Żydów niż dla ich współczesnych Żydów. Trzeba powiedzieć kilka słów o kapadockim Apoloniuszu z Tyany z I wieku n.e., pitagorejskiego mędrca, często porównywanego do Jezusa. Był uważany przez zwykłych ludzi w jego wieku za syna Zeusa (Filostratus, Apoloniusz z Tyany 1:6). Czczono go także za cudowne uzdrowienia i wskrzeszanie zmarłych. Później jego pogańscy wielbiciele w swoich antychrześcijańskich polemikach wychwalali go jako postać większą od Chrystusa. Na koniec musimy wspomnieć mimochodem o dziwnej legendzie, popularnej w rejonie "różowo-czerwonego" pustynnego miasta Petra i prawdopodobnie także w południowej Palestynie. Dotyczy nabatejskiego bóstwa Dusaresa. Ojciec Kościoła Epifaniusz, rodowity Palestyńczyk, który został biskupem Salaminy na Cyprze w IV wieku, opowiada, że w święto tego boga, które podobnie jak Boże Narodzenie przypadało 25 grudnia, śpiewano hymny do niego i jego matki, Kkhbou. Dusares był obchodzony, w ciekawym podobieństwie do idei chrześcijańskich, jako "Jednorodzony [monogenês] od Pana", a po arabsku jego matkę nazywano Chaamou, to znaczy "Dziewica" (Panarion 51). Niewątpliwie próba wyjaśnienia dziewiczego poczęcia Jezusa wyłącznie za pomocą tych pogańskich opowieści byłaby przekonująca tylko dla tych, którzy są już do tego skłonni. Niemniej jednak legendy te pomagają zrekonstruować mentalność pogan, na których celowali pisarze ewangeliczni, a także uchwycić stan umysłu tych zhellenizowanych Żydów, którzy podobnie jak Filon byli całkowicie zanurzeni w klasycznej kulturze i religii.

HELLENISTYCZNE HISTORIE NARODZIN ŻYDOWSKICH U FILONA

Podczas gdy pozamałżeńskie sprawy bogów olimpijskich nie były niczym niezwykłym w kontekście klasycznej mitologii, podobne beztroskie zachowanie nie mogło być rozważane w związku z Bogiem Izraela, nawet w hellenistycznych kręgach żydowskich przyzwyczajonych do pogańskich mitów. Niemniej jednak analogiczne wyobrażenie, użyte w ściśle symbolicznym kontekście, znalazło swoje miejsce w pismach żydowskiego filozofa aleksandryjskiego Filona (ok. 20 r. p.n.e. - ok. 50 r. n.e.). Ma zwyczaj porównywania cnót i owoców, które wytwarzają z pomocą boskiej mocy, z kobietami i ich dziećmi, a czasami to porównanie prowadzi go do uderzająco pomysłowej i nowatorskiej alegoryzacji. Na przykład, gdy spekuluje na temat Sary, dziewięćdziesięcioletniej matriarchy, zauważa, że według Biblii poczęła Izaaka, gdy była sama z Bogiem, a Abrahama nie było na scenie (zob. Rdz 21,1). Z tego Filon wnioskuje, że Sara zawdzięczała swoją ciążę i narodziny Izaaka Bogu, który był "Autorem jej nawiedzenia" (Cherubin 45). Innymi słowy, Izaak został zrodzony przez Boga, a od imienia Izaaka wywodzi się od czasownika "śmiać się", Filon charakteryzuje go jako "śmiech serca, syna Bożego" (Zmiana imion 131). W innym miejscu posuwa się jeszcze dalej w swoim obrazowym ujęciu tego tematu: "Kiedy narodziło się szczęście [=Izaak], Sara mówi z dumą: ‚Pan mnie roześmiał…' (Rdz 21,6). Dlatego… otwórzcie szeroko uszy…, pisze Filon. Śmiech [=Izaak] jest radością i jest równoznaczny z "spłodzeniem", tak że to, co zostało powiedziane, to… Pan spłodził Izaaka…" (Alegoria Praw 218-19). Krótko mówiąc, Sara poczęła Boga i urodziła Syna Bożego. Cytując inny fragment Księgi Rodzaju, który odnosi się do otwarcia przez Boga łona Lei (Rdz 29:31), Filon wskazuje, że Biblia przypisuje Bóstwu coś, co normalnie " należy do męża", czyli zapłodnienie (Cherubin 46). W tym samym tonie, w związku z Księgą Rodzaju 25:21, Filon opowiada, że niepłodna Rebeka zaszła w ciążę dzięki mocy Bożej (Cherubin 47), obraz, który jest wprost paralelą do obrazu Maryi poczęcia Ducha Świętego. Jeśli pamiętamy, że w ostateczności grecka opowieść o dziewiczym poczęciu Jezusa przez Maryję została przekazana w zhellenizowanym środowisku żydowskim i pogańskim, to musimy zakładać, że została zrozumiana w znaczeniu, do jakiego takie środowisko było przyzwyczajone. Ten podsumowujący przegląd myślenia starożytnych Żydów i nie-Żydów na temat nadprzyrodzonych narodzin bohaterów i świętych w epoce poprzedzającej spisanie opowiadań o dzieciństwie Mateusza i Łukasza pomoże czytelnikowi w jego wysiłkach, by uporać się z przesłaniem Nowego Testamentu i jego zawiłości dotyczące Dziewicy i Ducha Świętego.

Dziewica i Duch Święty

KWINTESENCJA MATEUSZA o cudownym narodzeniu Jezusa mówi, że Maryja została "odnaleziona jako dziecko Ducha Świętego" (Mt 1,18) i że jej potomstwo miało być nazwane "Emmanuel", czyli "Bóg z nami", jak przepowiedziane w proroctwie Izajasza (Mt 1:23). Podobnie u Łukasza dziewica zwana Maryją dowiaduje się, że pocznie z "Ducha Świętego" i zostanie przyćmiona "Mocą Najwyższego". W rezultacie jej "świętym" dzieckiem będzie "Syn Boży" (Łk 1, 31.35). Cokolwiek mogą oznaczać te tajemnicze stwierdzenia, z pewnością opisują one dziecko poczęte inaczej niż normalnie i przekazują, że osoba, która się urodzi, będzie bardzo szczególnie związana z Bogiem. W sztuce Mateusza głównym aktorem jest Józef. To on dowiaduje się od anioła, który pojawia się w jego śnie, tajemnicy poczęcia Maryi. To Józef musi zdecydować, jaką postawę wobec niej przyjąć w oczekiwaniu na narodziny dziecka. Jeśli chodzi o położenie geograficzne, na tym etapie jedynym wymienionym miejscem jest Betlejem (Mt 2,1). Nie wspomina się o Nazarecie aż do końca relacji o dzieciństwie Mateusza

HISTORIA MATEUSZA O POCZĘCIU JEZUSA

MT 1:18-25

W ten sposób nastąpiły narodziny Jezusa Chrystusa. Kiedy jego matka Maria została zaręczona z Józefem, zanim się zeszli, okazało się, że jest brzemienna z Ducha Świętego; a jej mąż, Józef, będąc człowiekiem sprawiedliwym i nie chcącym zawstydzić jej, postanowił po cichu się z nią rozwieść. Gdy to rozważał, oto anioł Pański ukazał mu się we śnie i powiedział: "Józefie, synu Dawida, nie bój się wziąć Maryi, twojej żony, bo to, co się w niej poczęło, pochodzi z Ducha Świętego; urodzi syna, któremu nadasz imię Jezus, bo zbawi swój lud od jego grzechów". Wszystko to dokonało się, aby wypełnić to, co Pan powiedział przez proroka: "Oto dziewica pocznie i porodzi syna, a imię jego będzie Emmanuel" (czyli Bóg z nami). Kiedy Józef obudził się ze snu, uczynił tak, jak mu nakazał anioł Pański; wziął żonę, ale poznał ją dopiero, gdy urodziła syna; i nazwał jego imię Jezus.

Opowieść Mateusza rozpoczyna się lapidarnym ogólnym nagłówkiem "Teraz narodziny Jezusa Chrystusa miały miejsce w ten sposób", ale ani tutaj, ani w rozdziale 2 nie dowiadujemy się niczego o zewnętrznych okolicznościach, w jakich narodził się Jezus. Ani istota genealogii składającej się z sekwencji prokreacji, ani wzmianka, że Maria została zaręczona z Józefem, a tym samym spłodzić dzieci, nie sugeruje, że w logice oryginalnej narracji rozważano niezrównane narodziny, które nie miały nic wspólnego z seksem. . Rzeczywiście, można z całą stanowczością stwierdzić, że w biblijnej lub postbiblijnej tradycji żydowskiej nie ma śladu, który przewidywałby ciążę bez udziału mężczyzn. Jak zauważono, dziewicze poczęcie nigdy nie jest rozważane w judaizmie, nawet w przypadku Króla Mesjasza. To, co następuje, jest czymś nieoczekiwanym, zaskakującym i w dużej mierze mylącym. Relacja zaczyna się dramatycznie od szoku i przerażenia Józefa, gdy odkrywa, że jego narzeczona jest w ciąży. Ewangelia Mateusza nie wskazuje miejsca, w którym mieszkają Maryja i Józef, ale ponieważ nie ma mowy o jakiejkolwiek zmianie miejsca zamieszkania między tym momentem a faktycznym narodzinami Jezusa, wniosek musi być taki, że zdaniem Mateusza para zawsze mieszkała w Betlejem . Sprawa ciąży jest tak niepokojąca, że ewangelista czuje się zobowiązany z góry ujawnić jej przyczynę swoim czytelnikom. Wiedzą o tym jeszcze zanim śpiący Józef zostaje poinformowany o tym przez anielskiego posłańca we śnie. Niegrzeczny przyszły mąż instynktownie wyobraża sobie najgorsze i postanawia, że w tych okolicznościach umowa małżeńska musi zostać rozwiązana. Będąc jednak sprawiedliwym, czyli przyzwoitym człowiekiem, proponuje zrobić to prywatnie, bez wnoszenia sprawy do sądu. Następnej nocy we śnie zapewniał, że stan Marii nie jest spowodowany niewiernością, ale cudowną interwencją Boga. W scenariuszu zredukowanym do ścisłego minimum Józef od razu przystępuje do uczynienia z Marii swojej żony, a tym samym do zakończenia zaręczyn. Aby jednak upewnić się, że jego czytelnicy nie wyciągną błędnych wniosków, Mateusz informuje ich, że Józef ma zamiar powstrzymać się od współżycia z Maryją jako męża i żony aż do narodzin Jezusa (Mt 1:25). Łukasz, jak zobaczymy, pozostawia sprawy nierozwiązane i nic na ten temat nie mówi. Ta relacja dotyczy dwóch kwestii prawa żydowskiego, zaręczyn i rozwodu, które wymagają pewnego wyjaśnienia. Zacznijmy od zaręczyn, u Mateusza (jak u Łukasza) mówi się, że Józef i Maria są zaręczeni. Aby właściwie docenić znaczenie narzeczeństwa, należy pamiętać, że w żydowskim społeczeństwie epoki Jezusa, aranżowane małżeństwo było ustalonym zwyczajem. Zaręczyny młodej dziewczyny były przywilejem jej ojca. Jeśli ojciec już nie żył, jego miejsce zajmował brat dziewczynki lub ktoś inny , inny krewny płci męskiej. Głowa rodziny negocjowała ugodę finansową z panem młodym i jego rodzicami. Dziewczyna nie miała nic do powiedzenia w tej sprawie. Zupełnie pomijając podrzędny status kobiet w prawie żydowskim, w epoce rabinów i bez wątpienia także wcześniej, przyszła panna młoda była z definicji osobą niepełnoletnią. Należy zauważyć, że zgodnie z prawodawstwem miszno-talmudyjskim dziewczęta osiągnęły pełnoletność, gdy zaczęły miesiączkować lub w dzień po ich dwunastych urodzinach, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Z perspektywy rabinów pełnoletność i osiągnięcie dojrzałości płciowej były równoznaczne. W wieku dwunastu lat i sześciu miesięcy młoda kobieta stała się, zgodnie z terminologią rabinów, "dojrzałą" (bogeret) i spodziewano się, że będzie już zamężna. W każdym razie do tego czasu jej ojciec nie miał już prawa jednostronnie jej zaręczyć. Po spełnieniu wstępnych wymogów określonych w umowie zaręczynowej następowały zaślubiny: miały odbyć się w ciągu dwunastu miesięcy od daty zaręczyn. Następnie oblubieniec zaprowadził swoją oblubienicę do swojego domu pośród uroczystych uroczystości z udziałem rodziny, przyjaciół i sąsiadów. Ewangelie zawierają różne przypowieści o ślubach żydowskich (zob. np. Mt 25,1-13). Z tych reguł, które wydają się standardowe i od dawna, a nie jakąś innowacją redaktorów Miszny, wynikałoby, że w czasie wydarzeń opisanych w Ewangeliach Mateusza i Łukasza Maria miała nie więcej niż dwanaście lat. lat, a może trochę mniej i według standardów jej społeczeństwa i wieku wystarczająco dojrzała do małżeństwa. Aby zrozumieć dylemat Józefa dotyczący zauważenia ciąży Marii, musimy pamiętać, że żydowskie zaręczyny była tak samo wiążące jak samo małżeństwo, a zaręczona kobieta, która uprawiała seks z innym mężczyzną niż jej narzeczony, stawała się cudzołożnicą. Według relacji Mateusza, Józef zdał sobie sprawę przed ceremonią zaślubin, że Maria spodziewa się dziecka, a ponieważ od razu zamierzał anulować małżeńskie aranżacje, jest wyraźnie przedstawiony jako mężczyzna, który nie uważał się za odpowiedzialny za ciążę w pytaniu. W danych okolicznościach zobowiązanie mogło zostać unieważnione albo w pełnym rozgłosie prawnym, albo bez zbytniego zamieszania. W pierwszej alternatywie młoda kobieta zostałaby oskarżona przed trybunałem o cudzołóstwo, a jeśli zarzut zostanie udowodniony, ona i jej kochanek zostaną skazani na śmierć przez ukamienowanie. Ale był inny, mniej drastyczny sposób rozwiązania umowy, poprzez wystawienie dokumentu odmowy. Józef Mateusza opowiedział się za cichym rozwodem (Mt 1:19). Koncepcja takiego prywatnego rozwiązania małżeństwa przez męża wiąże się w pismach żydowskich z II wieku p.n.e. z dwoma patriarchami biblijnymi. Z Apokryfonu z Księgi Rodzaju, jednego z Zwojów znad Morza Martwego, dowiadujemy się, że gdyby Sara została rzeczywiście zmuszona do spania z faraonem po uprowadzeniu do królewskiego haremu w Egipcie, Abraham byłby zmuszony odeprzeć ją na dobre (Gen. 20:15). Księga Jubileuszy wspomina również, że Jakub zakończył współżycie z Bilha, jego konkubiną, po tym, jak uprawiała seks z jego synem Rubenem, mimo że Bilha zrobiła to niewinnie, nie zdając sobie sprawy, że mężczyzna w jej łóżku był jej pasierbem Rubenem, a nie Jakubem ( Jubileusze 33:7-9). W Mateuszu Józef szczęśliwie wymyka się potrzebie realizacji swojej bolesnej decyzji: anielski sen potwierdza niewinność Maryi. Dowiaduje się, że tajemnicze zapłodnienie było dziełem Ducha Świętego. Ostatni szczegół tej części opowieści dotyczy nadawania imion. Józef zostaje poinstruowany przez anioła, aby wezwał dziecko Jezus, wraz z wyjaśnieniem imienia - "Jezus" oznaczający "On zbawi swój lud od jego grzechów" (Mt 1,21). Taka glosa wyjaśniająca jest dobrze znanym żydowskim zwyczajem od czasów biblijnych. Na przykład Hagar, nałożnica Abrahama, otrzymuje polecenie, by nazwać swego syna Ismaelem ("Bóg słyszy"), "ponieważ Pan wysłuchał twego cierpienia" (Rdz 16:11).

DZIEWICZE POCZĘCIE W PROROCTWACH MATEUSZA I IZAJASZA

Do tej pory Mateusz opowiedział kłopotliwą historię. Poza nawiązaniem do pewnego rodzaju zaangażowania Ducha Świętego, zwrotem określającym moc, dzięki której Bóg działa w świecie, anioł we śnie nie wyjaśnia, w jaki sposób Maryja zaszła w ciążę. Ewangelista wkracza zatem i rzuca nowe światło na problem za pomocą proroctwa Starego Testamentu, które przepowiada, że dziewica ma urodzić Zbawiciela narodu żydowskiego. W ewangelicznej wersji słów Izajasza proroctwo głosi: "Oto dziewica pocznie i porodzi Syna, a imię jego będzie Emmanuel (czyli Bóg z nami)" (Iz 7:14 w Mat 1: 23). Jest to pierwszy biblijny tekst dowodowy, który Mateusz przedstawił w swojej narracji o dzieciństwie. Łukasz nie ma żadnego. Ale ten proroczy dowód, którego celem jest ogłoszenie cudownej ciąży lub dziewiczego poczęcia, jest skuteczny pod jednym warunkiem: działa tylko wtedy, gdy podążamy za grecką Septuagintą, wersją Izajasza 7:14, przeznaczoną dla osób mówiących po grecku i rozumianą jako greccy czytelnicy. Nie trzeba dodawać, że Ewangelia Mateusza w swojej obecnej formie jest po grecku i jako taka była oczywiście skierowana do greckich odbiorców. Jednak pierwotna publiczność, dla której rozwinęła się tradycja opowiadania o narodzinach Jezusa, była palestyńskimi Żydami, a językiem, w którym została przekazana po raz pierwszy, był albo aramejski, albo prawdopodobnie hebrajski, a nie grecki. Ponadto, jest oczywiste, że dla tych Palestyńczyków, głównie Galilejczyków, Żydów tekst Izajasza byłby cytowany z Biblii hebrajskiej, a nie z greckiej Septuaginty. A to pozostawia nas w prawdziwej rozterce. Aby nawiązać do kobiety, która pocznie i porodzi syna, hebrajski Izajasz 7:14 nie odnosi się do dziewicy lub betulah po hebrajsku, ale do "′alma", to znaczy "młoda kobieta", neutralny termin, który niekoniecznie kojarzy się z dziewictwem. Na przykład w Pieśni nad Pieśniami 6:8 termin "młode kobiety" (′alamot) pojawia się w paraleli z "królowymi i nałożnicami", które z pewnością nie są dziewicami. Co więcej, alma, o której mowa w 7 Izajasza, młoda kobieta, która w niedalekiej przyszłości pocznie i urodzi syna, najprawdopodobniej nie będzie dziewicą. Kontekst sugeruje, że jest już mężatką i jest żoną panującego króla żydowskiego Achaza pod koniec VIII wieku p.n.e. Nazywając ją "almah", hebrajski Izajasz nigdzie nie precyzuje, czy nadal jest dziewicą ani że poczęcie ma być w jakikolwiek sposób cudowne. Proroczy znak w hebrajskim Księdze Izajasza 7:14 nie polega na dziewiczym stanie matki, ale na znaczeniu imienia, jakie ma nadać swemu synowi. Imię "Emmanuel" daje do zrozumienia, że przyszły książę, zgodnie z dobrą wróżbą wyrażoną w jego imieniu "Bóg z nami", zapewni boską ochronę mieszkańcom Jerozolimy, którym groziło w tym czasie dwóch wrogich królów oblegających miasto (zob. Iz 7:16). Mając to wszystko na uwadze, należy dojść do wniosku, że opowieść semicka leżąca u podstaw obecnej greckiej wersji Mateusza w żaden sposób nie może zawierać przepowiedni o dziewiczym poczęciu Mesjasza. Jak więc pojęcie to weszło do Ewangelii dzieciństwa Mateusza? Zupełnie przypadkowo Septuaginta, tłumaczka Izajasza 7:14, przełożyła hebrajski termin "almah przez parthenos", co odpowiada greckiej "dziewicy", chociaż może to również oznaczać "dziewicę" lub niezamężną kobietę, która niekoniecznie jest "dziewicą". "Grecki" Mateusz lub grecki redaktor semickiego Mateusza natknęli się na to luźne tłumaczenie i zaadoptowali je. To dar niebios umożliwił mu przedstawienie czytelnikom mówiącym po grecku koncepcji Jezusa jako jedynego i górującego nad wszystkimi innymi cudownymi koncepcjami Starego Testamentu. Istnieje niepodważalny dowód na to, że znaczna część zamierzonych odbiorców końcowego tekstu Mateusza stanowili Grecy, którzy nie znali hebrajskiego. U Mateusza 1:23 hebrajskie imię "Emmanuel" w cytacie z Izajasza jest zaopatrzone w tłumaczenie, aby wyjaśnić, że oznacza "Bóg z nami". Jak można się domyślać, oryginalny hebrajski Izajasz nie zawiera takiej interpretacji, ale co ważniejsze, brakuje w nim również greckiego tłumaczenia w Septuagincie. Żydzi z diaspory, dla których stworzono Septuagintę, mieli wiedzieć, co oznacza Emmanuel. Grecka glosa w cytacie Mateusza, "co oznacza, Bóg z nami" jest ewidentnie własnym dziełem ewangelisty dla dobra jego nieżydowskich czytelników greckich. Tak więc, odniesione do Marii, proroctwo Izajasza, sformułowane po grecku, miało przekazać greckojęzycznej publiczności opowiadanie o dzieciństwie Mateusza, że "Jezus - Emmanuel" lub "Mesjasz - Syn Boży" zostanie poczęty ze Świętego Ducha i cudownie stworzony przez Maryję jako dziewica. Mateusz grecki konsekwentnie twierdzi, że dziewicze poczęcie jest pokazane w cytacie Izajasza. Jednak argument ewangelisty jest pokręcony. Pragnie, aby jego czytelnik zrozumiał, że wydarzenie to spełniło proroctwo; innymi słowy, że poczęcie Jezusa przez Maryję nastąpiło, ponieważ według Izajasza było to tak z góry przeznaczone przez Boga. Prawda jest odwrotna: motywem opowieści była idea "poczęcia partenos", podana w proroctwie w języku greckim. To właśnie grecki tekst Izajasza 7:14 dał Mateuszowi uderzającą formułę wyrażania cudownego charakteru narodzin Jezusa jako urzeczywistnienia biblijnej przepowiedni. Powtórzę to po raz ostatni, dziewicze poczęcie to historyzowana ekstrapolacja słów Septuaginty, przekazana i zrozumiana przez hellenistycznych pogańsko-chrześcijańskich słuchaczy Ewangelii Mateusza. Historia narodzin Jezusa, opowiedziana po aramejsku lub hebrajsku i zacytowana po hebrajsku u Izajasza, nigdy nie mogła doprowadzić do takiej interpretacji. Ale w języku greckim, w połączeniu z dosłowną egzegezą imienia "Emmanuel=Bóg z nami", stało się źródłem, z którego zrodziło się pojęcie boskiego Syna dziewicy matki. Należy powtórzyć, chociaż może to być do znudzenia, że taki rozwój był możliwy tylko w greckojęzycznym hellenistycznym środowisku kulturowym. Ideologiczne tło mitologii grecko-rzymskiej oraz legendy odnoszące się do boskiego pochodzenia wybitnych postaci w niedalekiej przeszłości i teraźniejszości dostarczyły żyznego gruntu dla rozwoju tego, co miało stać się w teologicznym żargonie chrześcijańskim chrystologią. Z biegiem czasu ta pierwotna idea ewoluowała za pośrednictwem Pawła, Jana i filozofujących Ojców Kościoła Greckiego w deikację Jezusa, Syna Dziewicy niosącej Boga (Theotokos). To, że idea dziewiczego poczęcia, rozumiana na tekście Mateusza z użyciem Septuaginty Izajasza, miała hellenistyczne pogańsko-chrześcijańskie pochodzenie, można również negatywnie argumentować ze stanowiska przyjętego w tej sprawie przez starożytne judeochrześcijaństwo. Ważne aspekty nauczania tych żydowskich chrześcijan, zwanych ebionitami lub ubogimi, zachowały się w pismach apologetów Kościoła, którzy starali się je obalić. Pod tytułem "ebionici" mamy rozumieć wspólnoty żydowsko-chrześcijańskie, które po oddzieleniu się od głównego Kościoła pogańsko-chrześcijańskiego, prawdopodobnie na przełomie I wieku naszej ery, przetrwały kolejne dwieście lub trzysta lat. Od ojca Kościoła z końca II wieku, Ireneusza, biskupa Lyonu, i Euzebiusza, historyka Kościoła z IV wieku z Cezarei, dowiadujemy się, że ebionici odrzucili doktrynę narodzin z dziewicy. Euzebiusz wyjaśnia, że dla nich Jezus był "dzieckiem normalnego związku człowieka z Maryją" (Historia Kościoła 3:27). Wcześniej Ireneusz argumentował, używając zwrotów zapożyczonych z Nowego Testamentu, że ebonici "nie chcieli zrozumieć, że Duch Święty zstąpił na Maryję i moc Najwyższego osłoniła ją" (Przeciw herezjom 5:1, 3). Wyjaśnił dalej, że aby wzmocnić swoje nauczanie i wyciągnąć dywanik spod nóg chrześcijańskiej ortodoksji, ebionici opowiadali się za grecką wersją Teodotiona i Akwili jako bardziej poprawną niż Septuaginta i zastąpili partenos (dziewicę) Septuaginta termin neanis (młoda kobieta) w ich interpretacji Izajasza 7:14 (tamże 3:21, 1). Ich zdaniem dowód zawodności Septuaginty zabił doktrynę Mateusza i Kościoła chrześcijańskiego o dziewiczym poczęciu. Rzeczywiście, ′alma u hebrajskiego Izajasza i odpowiadająca mu neanis z Akwili i Teodotiona ujawniają kruchość idei narodzenia z dziewicy, w ujęciu greckiego Mateusza. Jej przyjęcie przez ewangelistę (lub ostatecznego redaktora Mateusza) wymagało zrewidowania jednoznacznego sformułowania genealogii (A spłodził B itd.) w celu wykluczenia ojcostwa Józefa. Ma to również niezamierzony efekt, polegający na zepsuciu dowodów zgromadzonych w celu potwierdzenia prawowitości Jezusa jako Mesjasza, który bezpośrednio pochodził od Dawida przez Józefa.

JEZUS, PRAWNY SYN JÓZEFA

Status mesjanistyczny oparty na pochodzeniu Dawidowym i dziewiczym poczęciu - wykluczenie Józefa z prawdziwego pochodzenia Jezusa - to siły, które ewidentnie ciągną się w przeciwnych kierunkach. W jaki sposób Kościół i tradycyjnie myślący uczeni chrześcijańscy próbowali przezwyciężyć tę trudność? Najbardziej preferowanym rozwiązaniem jest teoria działania prawnego. Jej posiadacze wysuwają pogląd, że wystarczyło, by Józef legalnie uznał Jezusa za swego syna, by przyznać mu prawo do dziedziczenia tronu Dawida. Wskazują na nadanie przez Józefa imienia Jezusa jako faktycznego aktu prawnego afiliacji. Rzeczywiście, według Mateusza 1:21, to Józef miał nazwać dziecko Marii Jezusem. Wątpliwe jest jednak, delikatnie mówiąc, to nadawanie imion sprowadza się do uznania ojcostwa, a w tradycji Nowego Testamentu istnieje niepewność co do osoby, która nadała imię. Biblijny tekst dowodowy z Izajasza, na którym opiera się Mateusz, jest bezużyteczny w tej kwestii. W rzeczywistości Mateusz wyraźnie odchodzi od Septuaginty, która swoim sformułowaniem "nazwiesz go Emanuelem", wskazywałaby na Józefa jako dawcę imienia. Ale grecki cytat z Izajasza zacytowany przez Mateusza brzmi: "Nazwą go Emmanuel", jest to bezosobowa formuła, która nie ma na myśli konkretnej osoby. Często zarzuca się, że teoria działania prawnego jest poparta prawem rabinicznym, ale tekst Miszny, który jest zwykle cytowany na jej poparcie, ma wątpliwe znaczenie. Fragment "Jeżeli mężczyzna mówi: ‚To jest mój syn', należy mu wierzyć" (mBaba Bathra 8:6) tak naprawdę dotyczy nie prawnego ojcostwa, ale szczególnego aspektu prawa rządzącego małżeństwem lewiratycznym. Jak wspomniano wcześniej, zgodnie z biblijnym nakazem, szwagier ma obowiązek poślubić wdowę po zmarłym bracie, jeśli zmarł on bezdzietnie. Miszna wprowadza tutaj klauzulę na korzyść kobiety. Jeśli mąż za życia nazwał chłopca swoim synem - niezależnie od tego, czy to prawda, czy nieprawda - wdowa po nim będzie mogła natychmiast poślubić dowolnego mężczyznę, którego zechce, i nie będzie już musiała czekać, aż jej szwagier zdecydować, czy jest gotów ją zabrać, czy nie. Krótko mówiąc, teza o działaniu prawnym jest bardzo szczególna. Co więcej, tradycja świadcząca o tym, że Józef był nadawcą imienia, koliduje z tradycją przekazaną przez Łukasza. To Maryi, a nie Józefowi, mówi się: "Porodzisz Syna, któremu nadasz imię Jezus" (Łk 1,31).

WIECZYSTE DZIEWICTWO MARYI?

Doktryna o wiecznym dziewictwie Maryi przed, w trakcie i po narodzinach Jezusa, pielęgnowana w tradycyjnym katolickim i prawosławnym chrześcijaństwie głównego nurtu, zdecydowanie nie jest wspierana przez relację Mateusza. (Odpowiednie dowody Łukasza zostaną omówione w dalszej części). Chociaż Mateusz grecki przedstawia dziewicze poczęcie Jezusa przez Marię, wydaje się to zaprzeczać przekonaniu, że jej dziewictwo trwało nadal po urodzeniu dziecka. Musimy ponownie przeczytać Mateusza 1:25. Dowiadujemy się tam, że po tym, jak Józef zaakceptował cudowną naturę ciąży Maryi, która nastąpiła w wyniku działania Ducha Świętego, powstrzymał się od "poznania" jej "aż urodziła syna". Dla nieuprzedzonych czytelników werset ten oznacza, że chociaż w relacji Mateusza w okresie ciąży Józef trzymał się z dala od Marii, po narodzinach Jezusa weszli w normalne życie razem, jako mąż i żona. Podobną sytuację małżeńską ponownie wskazuje Mateusz 1:18, gdzie ewangelista odnosi się do spotkania Józefa i Marii. Grecki czasownik sunerchesthai (zbierać się) regularnie odnosi się do związku seksualnego. Jest używany przez Józefa Flawiusza (37-ok. 100 n.e.), aby opisać stosunek między Amnonem i jego siostrą Tamar oraz między Absalomem i nałożnicami jego ojca, Dawida (Ant 7:168, 214). Św. Paweł posługuje się tą samą terminologią, co Józef Flawiusz w swojej radzie dla par chrześcijańskich w Koryncie: "Nie odmawiajcie sobie nawzajem, chyba że za zgodą na pewien cza ale potem zbierzcie się ponownie, aby szatan was nie skusił przez brak panowania nad sobą" (1 Kor 7). :5). Z tego wynikałoby, że ci, których Mateusz nazwał braćmi i siostrami Jezusa, a mianowicie Jakubem, bratem Pana, Józefem (lub Józefem), Judaszem (lub Judą) i Szymonem oraz co najmniej dwiema dziewczynami (Mt 13,55-56; Mk 6,3), to dzieci spłodzone przez Józefa i Maryję po narodzinach Jezusa.

HISTORIA POCZĘCIA JEZUSA U ŁUKASZA

Obszerniejsza Ewangelia dzieciństwa Łukasza łączy historię poczęcia Jana Chrzciciela z historią Jezusa. Opowieści o cudownych narodzinach w Biblii hebrajskiej, a także w literaturze międzytestamentowej i rabinicznej sugerują, że w popularnych kręgach religijnych można było oczekiwać pewnego rodzaju szczególnego udziału Boga w narodzinach Mesjasza. Łukasz, proponując cudowną ciążę matki Jana Chrzciciela, przewiduje, wciśniętą między dwa wycinki historii Chrzciciela, zapowiedź jeszcze bardziej cudownych początków Jezusa.

ZWIASTOWANIE

ŁUK 1:26-38

W szóstym miesiącu [ciąży Elżbiety] anioł Gabriel został posłany od Boga do Galilei, miasta zwanego Nazaret, do dziewicy zaręczonej z mężem imieniem Józef z domu Dawida; a imię dziewicy było Maria. A on podszedł do niej i rzekł: "Bądź pozdrowiona, łaskawa, Pan jest z tobą!" Ale była bardzo zaniepokojona tym powiedzeniem i zastanawiała się, jakie to może być powitanie. I rzekł jej anioł: "Nie bój się Maryjo, znalazłaś bowiem łaskę u Boga. A oto poczniesz i porodzisz Syna, któremu nadasz imię Jezus. Będzie wielki i będzie nazwany Synem Najwyższego; a Pan Bóg da mu tron jego ojca Dawida i będzie rządził domem Jakuba na wieki; a jego królestwu nie będzie końca". A Maryja rzekła do anioła: "Jakże się to stanie, skoro nie mam męża?" Anioł rzekł do niej: "Duch Święty zstąpi na ciebie i moc Najwyższego osłoni cię; dlatego dziecko, które się narodzi, będzie nazwane świętym, Synem Bożym. A oto twoja krewna Elżbieta w swej starości poczęła syna; a to jest szósty miesiąc z tą, którą nazwano niepłodną. Bo u Boga nie ma rzeczy niemożliwych". A Maryja rzekła: "Oto ja służebnica Pańska; niech mi się stanie według twego słowa". A anioł odszedł od niej.

U Łukasza główną postacią dramaturgiczną jest Maryja, a nie Józef, jak u Mateusza, i w przeciwieństwie do tego, jak Mateusz skupia się na Betlejem, Łukasz wybiera Nazaret, rodzinne miasto narzeczonych, jako pierwotne miejsce historii dzieciństwa. Następnie przenosi ich z Galilei do Betlejem i Jerozolimy i zatacza pełny krąg, sprowadzając całą rodzinę z powrotem do Nazaretu. Anioł Gabriel, jeden z czterech archaniołów tradycji żydowskiej - pozostali trzej to Michał, Rafael i Sariel lub Suriel - pojawia się Maryi w jej rodzinnym domu w jakiejś dziennej wizji i informuje ją, że ma zostać matkę i urodzi w odpowiednim czasie "Syna Najwyższego" i Króla Mesjasza, przyszłego dziedzica "tronu swego ojca Dawida" (Łk 1,32-33; zob. także 2,11). Na jej zdziwione pytanie, jak coś takiego może się wydarzyć, kiedy nie dzieli jeszcze łóżka i mieszkania z wyznaczonym przez nią przyszłym mężem, Gabriel odpowiada, że Duch Boży odegra rolę w jej ciąży i że urodzi święte dziecko . Aby zilustrować, że coś takiego jest dla Boga możliwe, informuje ją o czymś innym po ludzku niemożliwym, a mianowicie, że jej długoletnia, bezpłodna i starsza kuzynka Elżbieta jest już w szóstym miesiącu ciąży. Relacja Łukasza o niezwykłych okolicznościach Marii jest z pozoru jednoznaczna. Nie może zrozumieć, jak mogła urodzić dziecko bez doświadczenia seksualnego. Jednak po bliższym przyjrzeniu się sprawa jest mniej jednoznaczna, niż się wydaje. W rzeczywistości jest dość niejednoznaczna. Bowiem w przeciwieństwie do Mateusza, Łukasz nigdy wyraźnie nie oświadcza, że między zwiastowaniem a narodzinami Jezusa Józef powstrzymał się od "poznania" Maryi. W konsekwencji, z perspektywy Łukasza, poczęcie Jezusa może być czymś podobnym do cudownych ciąż opisanych w Starym Testamencie, które, jak się zakłada, były połączone z normalnym stosunkiem seksualnym między małżonkami. Józef mógł więc być ojcem Jezusa, a rola Ducha Świętego mogła polegać na szczególnym uświęceniu Jezusa, uczynieniu go "świętym" i "Synem Bożym". Odważne słowa znanego rzymskokatolickiego uczonego J. A. Fitzmyera SJ zasługują na cytat: "Kiedy relacja [Łukasza] jest odczytywana sama w sobie - bez podtekstów zwiastowania Mateusza do Józefa - każdy jej szczegół może być zrozumiany w przypadku dziecka urodzonego Maryja w zwykły ludzki sposób". Prawdą jest, że później Fitzmyer poczuł się zobowiązany do porzucenia tego stwierdzenia na rzecz bardziej tradycyjnej lektury tekstu Łukasza, kiedy stwierdził, że w debacie reprezentował mniejszość jednego przeciwko jednomyślnemu werdyktowi jedenastu innych teologów katolickich. Niektórzy mogą pomyśleć, że szkoda, ale to całkiem zrozumiałe za papiestwa Jana Pawła II. W Ewangelii Łukasza znajdują się tylko dwa odniesienia do idei dziewiczego poczęcia. Pierwsze ryciny w jego Ewangelii dzieciństwa, gdzie Maryja nadal jest nazywana "narzeczoną" Józefa - a nie jego żoną - w czasie narodzin Jezusa. Ma to wszelkie pozory gauche redakcyjnej poprawki oryginalnej tradycji. Starołacińska i syryjska wersja Łukasza nie waha się nazywać jej żoną Józefa ze wszystkim, co oznacza to słowo. Mateusz, jak widzieliśmy, nie boi się wskazać Józefa na męża Maryi (Mt 1,19). Drugi fragment znajduje się w omówionej wcześniej genealogii (Łk 3,23), gdzie Józef zostaje zdegradowany do rangi "domniemanego" ojca Jezusa (Łk 3,23), co w kontekście pojawia się również jako kolejny patentowy retusz dokonany po namyśle.

DZIEWICZE POCZĘCIE U ŁUKASZA

Opis cudownego poczęcia Marii podany przez Łukasza, choć niezależny od Mateusza i greckiego Izajasza 7:14, brzmi zdecydowanie dziwnie w kontekście palestyńskim, ale okazuje się, że więcej niż raz nie jest zaznajomiony z żydowskimi sprawami (Łk 2,22-24). Kiedy anioł zapowiada jej nadchodzącą ciążę, niedoświadczona młoda Maria Łukasza zdaje się od razu rozumieć, że słowa odnoszą się do niesłychanej idei dziewiczego poczęcia. Stąd jej zdziwienie i niedowierzanie: Jak to się mogło stać komuś, kto nigdy "nie poznał" mężczyzny (Łk 1,34) i jak mogłaby zajść w ciążę i nadal pozostać dziewicą? Ale, jak zauważyło wielu uczonych, pytanie to wydaje się zupełnie nieodpowiednie w żydowskim kontekście historycznym, społecznym i kulturowym Maryi. W ustach dziewczyny, która jest już związana zaręczynami z Józefem, a której dzień ślubu musiał być dość nieuchronny, pytanie, które zadał jej Łukasz, nie ma sensu. Czy nie powinna była zapytać anioła, aby pouczył Józefa, aby się pospieszył? Wszystko, co musiał zrobić, to przyspieszyć wesele, od razu zabierając ją do swojego domu? Coś niedopowiedzianego wydaje się czaić pod nieprzyjemnymi słowami Łukasza. Tajemnica prawdopodobnie tkwi w dwuznaczności żydowskiej koncepcji dziewictwa. Niewielu czytelników Nowego Testamentu, poza obeznanymi z literaturą rabiniczną, wie, że w starożytnym judaizmie istniały dwa sposoby definiowania dziewicy. Na jeden z tych sposobów, do których wszyscy jesteśmy przyzwyczajeni, dziewczyna jest dziewicą, dopóki nie doświadczyła seksu. Wspomnianym hebrajskim terminem jest betulah, co w pierwszym znaczeniu jest odpowiednikiem virgo intacta, kobiety z nienaruszoną błoną dziewiczą. Potwierdza to zarówno Biblia, na przykład, gdy Rebeka jest opisana jako dziewica, której nikt nie znał (Rdz 24:16), jak i późniejsze pisma rabiniczne (zob. Tosefta Szebit 3:15). Ten pierwszy rodzaj dziewictwa kończy się stosunkiem. Zgodnie z drugą definicją dziewczyna jest dziewicą do czasu osiągnięcia dojrzałości płciowej. Ten drugi rodzaj dziewictwa kończy się wraz z nadejściem menstruacji. Miszna, najwcześniejszy kodeks prawny rabinów, definiuje dziewicę w drugim znaczeniu jako dziewczynę, "która nigdy nie widziała krwi", a tekst zaskakująco dodaje: "chociaż jest mężatką" (Niddah 1:4) . Talmud palestyński formalnie rozróżnia dwie klasy dziewictwa, jedną "ze względu na miesiączkę" i drugą ze względu na "znak dziewictwa" (Niddah 49a). Sprawa miała praktyczne znaczenie i nie była zwykłym ćwiczeniem sprytnego dzielenia włosów na czworo, mimo że niektórzy rabini byli dawnymi mistrzami w tej dziedzinie. W społeczeństwie żydowskim w wieku Jezusa, z zaaranżowanymi małżeństwami "dzieci" może powstać pytanie, czy plama krwi znaleziona na prześcieradłach nieletniej (tj. młodej kobiety, która wcześniej nie miała okresu) po jej nocy poślubnej, powinna można przypisać pęknięciu błony dziewiczej lub jej pierwszej miesiączce. Tak więc, jeśli dziewczyna, która przekroczyła ustawową pełnoletność dwunastu lat była zamężna, mimo że była jeszcze przed pokwitaniem, teoretycznie możliwe było poczęcie dziecka po pierwszej owulacji, ale przed pierwszą miesiączką. Tak więc taka osoba mogła stać się-mirabile dictu - dziewicą matką (dziewicą, jeśli chodzi o krew menstruacyjną), a nawet dziewicą matką więcej niż jednego dziecka, zgodnie z powiedzeniem przypisywanym rabinowi Eliezerowi ben Hyrcanusowi w późnym I wiek naszej ery (Tosefta Niddah 1:4). Praktyka małżeństw dzieci zdecydowanie istniała w pierwszym wieku naszej ery. Weryfikuje to rządy poślubnej gałęzi sekty esseńskiej opisane przez żydowskiego historyka Flawiusza Józefa Flawiusza z I wieku naszej ery. Ci asceci, którzy w przeciwieństwie do swoich braci żyjących w celibacie akceptowali małżeństwo, jednak wyraźnie zabronili współżycia między niedojrzałą płciowo dziewczyną a jej oblubieńcem. Praktyka małżeńska mogła rozpocząć się dopiero po tym, jak panna młoda udowodniła w trzech kolejnych miesięcznych okresach, że jest fizycznie zdolna do poczęcia. Dowód ten był konieczny, ponieważ stosunek seksualny był usprawiedliwiony w opinii esseńczyków poślubiających tylko ze względu na prokreację. W konsekwencji seks z dziewczyną przed osiągnięciem dojrzałości płciowej był zabroniony, a nawet z żoną po tym, jak dowiedziała się, że jest w ciąży lub bez wątpienia po menopauzie (Józef Flaiwusz, Wojna żydowska 2:161). W relacji Łukasza zakłopotanie Marii co do rychłego macierzyństwa zostało złagodzone przez anioła, który zapewnił ją, że Niebo poradzi sobie z tak drobnymi sprawami, jak pokazuje przypadek Elżbiety (Łk 1, 34-37). Dla Boga umożliwienie kobiecie po menopauzie urodzenie dziecka nie jest trudniejsze niż umożliwienie poczęcia dziecka dziewicy, czyli fizycznie niedojrzałej kobiety. W rzeczywistości kobietę, która przekroczyła wiek rodzenia, po raz drugi nazwano dziewicą. Filon, zwracając się do wykształconych zhellenizowanych Żydów, porównał starszą Sarę do kogoś, kto przeszedł "od kobiecości do dziewictwa" (Potomność Kaina 134). Logika argumentu Gabriela dotyczącego sytuacji Marii i Elżbiety ma najlepszy sens, jeśli przez "dziewicę" rozumiemy dziewczynę przed osiągnięciem dojrzałości płciowej. Po ponownym zbadaniu, idea dziewiczego poczęcia musi być postrzegana jako późny dodatek do narracji o dzieciństwie. Jednak pomimo swego szczególnego i niezrównanego charakteru, nie wywarła żadnego wpływu ani na Mateusza, ani na Łukasza, ani na żadną inną część Nowego Testamentu. Jego usunięcie nie stworzyłoby luki; nie byłby nawet zauważony. Aby zrekonstruować tło niezwykłych początków Jezusa, musimy wziąć pod uwagę pogańsko-hellenistyczny kontekst wczesnego chrześcijaństwa, z jego bohaterami o boskim pochodzeniu. Zdecydowanie najważniejszym elementem tej układanki jest odwołanie się Mateusza do greckiej wersji Izajasza 7:14: Partenos pocznie. Służyła jako katalizator rozwoju późniejszego pojęcia Maryi jako Matki Bożej. Na początku II wieku, kiedy chrześcijanie pogańscy przyzwyczaili się do postrzegania Jezusa nie tylko jako metaforycznego Syna Bożego, ale jako Osoby Boskiej, jego wyjątkowy styl wchodzenia w sferę ludzką nie stanowił już problemu. I kiedy w epoce św. Augustyna pod koniec IV i na początku V wieku znaleziono dogodne wytłumaczenie dla powszechnego przekazywania grzechu pierworodnego Adama - pierwotna skaza była przekazywana z pokolenia na pokolenie poprzez akt prokreacji - bezpłciowy Jezus poczęcie przez dziewicę było ostatnim elementem układającym tajemniczą zagadkę.

DODATEK

Kwestia nieprawomocności Jezusa Idea dziewiczego poczęcia i wspomnienie o trosce Józefa o ciążę Marii wkrótce wytworzyły bardzo przyziemny, negatywny skutek. Żydzi wrogo nastawieni do ruchu Jezusa widzieli w historii narodzin celowe tuszowanie wymyślone przez pierwszych chrześcijan, aby ukryć fakt, że Jezus był nieślubny. Skandaliści z Palestyny musieli mieć trudny dzień. Domagali się bardziej przekonującego wyjaśnienia niż bajka o aniele informującym Józefa we śnie o tym, jak jego narzeczona weszła w rodzinny sposób. Ślady plotek są ukryte pod powierzchnią samego Nowego Testamentu. Zarzut bezprawności prawdopodobnie leży u podstaw sporu, opisanego w Ewangelii Jana, między Jezusem a jego żydowskimi krytykami. Kiedy jego przeciwnicy protestowali, że nie urodzili się z cudzołóstwa, po cichu sugerowali, że Jezus tak (J 8:41). Również niektórzy współcześni interpretatorzy Ewangelii dostrzegają oszczerstwo w określaniu Jezusa jako "syna Marii" przez lud Nazaretu (Mk 6:3). Normalnie można by oczekiwać, że będą mówić o Jezusie jako o "synu Józefa". Starożytni kopiści wyczuli w tym zdaniu obraźliwe znaczenie i starali się je zatuszować. Zamienili wariant "Czy to nie jest Jezus, syn cieśli i syn Marii" w miejsce ugruntowanego tekstu "Czy to nie jest Jezus cieśla, syn Maryi". Ale zwolennicy pejoratywnej interpretacji wyrażenia "syn Marii" mogą się mylić. Występujące w literaturze talmudycznej okazjonalne metronimiczne określenia rabinów, tj. identyfikacja mężczyzny poprzez matkę, np. "rabin Yose syn kobiety damasceńskiej", nie wydaje się nieść deprecjonującej konotacji. Wyraźne dowody na żydowskie próby zakwestionowania reputacji Jezusa przez przypisywanie mu nieślubnego urodzenia można znaleźć w Dziejach Piłata, łacińskim apokryfonie Nowego Testamentu, datowanym w obecnej formie na IV wiek, ale prawdopodobnie sięgającym II. W nim Żydzi potępiają Jezusa jako zrodzonego z cudzołóstwa (Dzieje Piłata 2:3). Ten sam zarzut przedstawia ojciec Kościoła Orygenes, który twierdzi, że według pogańskiego pisarza Celsusa z końca II wieku, wrogo nastawieni Żydzi przedstawiali Maryję jako biedną wiejską kobietę, która została zmuszona do zarabiania na życie przez przędzenie po tym, jak jej mąż-stolarz rozwiódł się z nią za to, że była skazana za romans z żołnierzem o imieniu Panthera (Against Celsus 1:28, 32)10. Inny Ojciec Kościoła, Tertulian, nawiązuje do pogłosek propagowanych przez Żydów pod koniec II wieku o matce Jezusa będącej prostytutką (De spectaculis 30:6). Ten sam oszczerczy zarzut jest przekazywany w różnych formach także w tradycji rabinicznej. W Talmudzie Miriam, matka Jezusa, była fryzjerką, żoną mężczyzny zwanego Stada, ale miała też kochanka o imieniu Pandera. Stąd Jezus był różnie nazywany synem Stady lub synem Pandery. Dla innych rabinów Stada było przydomkiem matki i pochodziło od aramejskiego wyrażenia sotat da, które można z grubsza przetłumaczyć jako "ta cudzołożnica" (Tosefta Hullin 2:23; Talmud Babiloński Szabat 104b). Podobne polemiczne sarkazmy są widoczne w Toledot Yeshu, średniowiecznym żydowskim życiu Jezusa. Najdziwniejsze odrodzenie tego pomysłu pochodzi z najbardziej nieoczekiwanego zakątka, z poobiednich rozmów Adolfa Hitlera, nagranych przez Martina Bormanna. W nich Führer kilkakrotnie zapewniał, że ojciec Jezusa był legionistą galijskim! Niedawno nieślubne poczęcie Jezusa stało się znanym tematem debat wśród zwolenników modnej feministycznej szkoły teologicznej, choć czasami przedstawia się je z dodatkiem okoliczności łagodzącej, a mianowicie, że Maria padła ofiarą gwałtu. We współczesnej teorii literatury dziewicza koncepcja jest "kościelnie poprawną" wersją niezręcznej opowieści o znęcaniu się nad kobietami.

Data i miejsce narodzin Jezusa

DOTYCHCZAS zbadaliśmy to, co niektórzy nazwaliby legendarnymi elementami poczęcia Jezusa i aspektami tej historii, które są zbudowane na interpretacji Biblii. Teraz możemy zająć się bardziej konkretnymi sprawami i postarać się umiejscowić jego narodziny w przestrzeni i czasie.

RELACJA MATEUSZA

Opowiadanie o dzieciństwie Mateusza wspomina jedynie w skrócie o samym narodzeniu. Ewangelista nie podaje żadnych szczegółów dotyczących wydarzenia. Opowieść o odkryciu Józefa, że jego narzeczona spodziewała się dziecka, poprzedzona jest po prostu nagłówkiem "Teraz narodziny Jezusa Chrystusa miały miejsce w ten sposób" (Mt 1,18). Nieco później po prostu powtarza: "Teraz, gdy narodził się Jezus w Betlejem judzkim za czasów króla Heroda" (Mt 2,1). Dalsze opracowanie następuje, gdy Mateusz odnosi się do konsultacji Heroda z żydowskimi arcykapłanami w odpowiedzi na pytanie Mędrców (2:3-6). Specjaliści Heroda od Biblii bez wahania cytują słowa starotestamentowego proroka Micheasza 5:2, cytując z greckiego tłumaczenia, a nie z hebrajskiego oryginału, ale w formie różniącej się nie tylko od hebrajskiego tekstu Biblii, ale także od starogreckiego wersja Pisma Świętego (III-I wiek p.n.e.), przypisywana siedemdziesięciu tłumaczom i znana jako Septuaginta (LXX= 70). W rzeczywistości spośród dwudziestu czterech greckich słów wersetu z cytatu Mateusza i dwudziestu jeden słów z Septuaginty tylko sześć jest wspólnych:

Mateusz:

A ty, Betlejem, w ziemi judzkiej,
Bynajmniej nie są najmniejsi wśród władców Judy, bo od was wyjdziecie
Władca, który będzie rządził [dosłownie pasterzem] mojego ludu Izraela.

Septuaginta:

A ty, Betlejem, domu Efraty,
Wśród tysięcy Judy jest was niewielu;
Od ciebie przyjdziesz po mnie
Być władcą Izraela.

Aby przedstawić argument tak mocny, jak to tylko możliwe, ewangelista nie wahał się przepisać tekstu dowodowego. Zamienił się w komplement poniżającej uwagi proroka, odnosząc się do Betlejem jako "bynajmniej nie najmniejszego wśród władców" zamiast maleńkiego miejsca wśród rodów lub tysięcy Judy, poświadczonej w Biblii hebrajskiej i greckiej Septuagincie. Co więcej, cytat Mateusza łączy ostatnią linijkę Micheasza z 2 Sm 5,2 w celu włączenia metafory pasterskiej (pasanie mojego ludu), a tym samym zasugerować, że władca mesjanistyczny pójdzie w ślady młodego Dawida, syna Jessego, który był opiekunem stada ojca w Betlejem (1 Sm 17:15). Dla Mateusza - i ta sama uwaga odnosi się również do Łukasza - położenie geograficzne jest niezwykle ważne, ponieważ ma duże znaczenie teologiczne. Mateusz jest w pełni świadomy tradycji żydowskiej, według której Mesjasz ma pochodzić z Betlejem. Oprócz Micheasza 5:2 mówiącego o znikomym Betlejem będącym miejscem narodzin przyszłego władcy Izraela, dwa wersety później znajdujemy związek między władcą a pasterzem, a nieco wcześniej (w Micheasza 4:8) jest mowa o "Wieża trzody" lub obronna owczarnia jako miejsce, w którym objawi się panowanie i królestwo. Powszechna żydowska tradycja interpretacyjna, reprezentowana przez aramejskiego Targum Jonatana dla Proroków, utożsamia "władcę" z "Mesjaszem" (w Micheasza 5:2; 5:1 w Biblii hebrajskiej) i "Wieżą trzody" ( w Micheasza 4:8) z miejscowością (Betlejem), gdzie Mesjasz Izraela odziedziczy królestwo (zob. także Targum Pseudo-Jonatan w Rdz 35:21). Talmud palestyński łączy trzy elementy - Betlejem, Wieżę Stada, mesjański król - ogłaszając, że Mesjasz powstanie z "królewskiego miasta Betlejem Judy" (Berakhot 5a). Ojciec Kościoła Orygenes (ok. 185 - ok. 254) negatywnie potwierdza tę tradycję, gdy twierdzi, że Żydzi próbowali podważyć doktrynę Kościoła o Jezusie jako obiecanym Chrystusie, próbując zatuszować dowody o Betlejem jako miejscu narodzin Mesjasza . To stwierdzenie wydaje się mieć wątpliwą słuszność, bo jeśli ci Żydzi naprawdę próbowali zatrzeć mesjanistyczne odniesienia do Betlejem, wykonali złą robotę, ponieważ spora ilość zeznań przetrwała do dnia dzisiejszego.

RELACJA ŁUKASZA

ŁUK 2:1-7

W tamtych czasach wyszedł dekret od Cezara Augusta, aby cały świat został spisany. Była to pierwsza rekrutacja, gdy Kwiryniusz był namiestnikiem Syrii. I wszyscy poszli być zapisani, każdy do swojego miasta. Wyruszył też Józef z Galilei, z miasta Nazaret do Judei, miasta Dawida, zwanego Betlejem, ponieważ pochodził z domu i rodu Dawida, aby być zapisanym z Maryją, jego narzeczoną, która była brzemienna. A kiedy tam byli, nadszedł czas na jej uwolnienie. I urodziła swego pierworodnego syna, owinęła go w pieluszki i położyła w żłobie, bo nie było dla nich miejsca w gospodzie.

Łukasz z kolei, twierdząc, że Nazaret jest ojczyzną Marii i Józefa, przyjmuje tradycję Betlejem za pewnik, nie przytaczając żadnego biblijnego dowodu, i czyni Betlejem drugim punktem centralnym narracji o dzieciństwie. To tam Józef i Maryja są wysyłani przez cesarski spis ludności, a Jezus ujrzał światło dzienne w szopie położonej na obrzeżach miasta. Słowo "stabilny" nie jest nigdzie wyraźnie wymienione. To, że rodzina przebywała w schronisku dla zwierząt, wywnioskowano z odniesienia Łukasza do "żłobu", w którym umieszczono noworodka. Betlejem jako miejsce narodzin Mesjasza jako Żyda, a następnie chrześcijanina, teologoumenon, czyli doktrynalna przesłanka do uznania kogoś za Chrystusa, musiało być zweryfikowane w przypadku Jezusa. Ale jak byliśmy świadkami apropos kilku innych punktów, teologiczne wymagania opowiadań o dzieciństwie - tutaj tożsamość miejsca pochodzenia Mesjasza - pozostają bez echa i wsparcia w pozostałej części Nowego Testamentu. Podczas gdy Dawidowe pochodzenie Jezusa jest powracającym tematem dobrze ugruntowanym w Ewangeliach, zwłaszcza w Synoptykach, jego judejskie pochodzenie wydaje się być niejednokrotnie ignorowane lub kwestionowane. Ludzie uważali go nie za południowca, ale za urodzonego i wychowanego Galilejczyka. Nazywano go Jezusem Nazarejczykiem, czyli wywodzącym się z Nazaretu, a dokładniej prorokiem Jezusem z Nazaretu w Galilei (Mt 21:11). Nazaret i okolice Jeziora Galilejskiego były jego patris, co może oznaczać w równym stopniu jego miejsce urodzenia, rodzinne miasto i ojczyznę (Mk 6,4; Mt 13,57; Łk 4,24; J 1,1) 46). Najwyraźniej niektórzy miejscowi Żydzi odmówili przyjęcia go jako Mesjasza, właśnie dlatego, że wiedzieli, że pochodzi z Galilei, a nie "z Betlejem, wsi, w której był Dawid" (J 7:41-42). Co więcej, wyrazili uprzedzenie, bez wątpienia pochodzenia judejskiego, że żaden wielki przywódca religijny nigdy nie będzie pochodził z Galilei (J 7:52). Musimy więc uznać, że znajdujemy się w impasie: narodziny w Betlejem są potwierdzane z teologiczną pewnością, ale są pytane o to, co wydaje się być wiedzą faktograficzną.

KIEDY NARODZIŁ SIĘ JEZUS?

Jeśli chodzi o czas narodzin Jezusa, można osiągnąć tylko negatywną pewność; można przyjąć za pewnik, że nie wydarzyło się to w I roku n.e. Tradycyjna data wynikała z błędnej kalkulacji w szóstym wieku. Mnich rzymski Dionizjusz Mały, pochodzący z południowej Rosji, próbował umiejscowić Narodzenia Pańskie w chronologii historycznej opartej na fundamencie Rzymu. Jednak błędnie umieścił narodziny Chrystusa w rzymskim roku 753AUC (ab urbe condita). Stało się to najprawdopodobniej, jak wynika z dowodów, co najmniej cztery lata wcześniej. Tak więc paradoksalnie Jezus urodził się "przed Chrystusem", "BC". Ta niespójność jest znana większości ludzi, ale ponieważ antydatowanie każdego wydarzenia w obecnej epoce byłoby zbyt uciążliwe, prawo najmniejszego wysiłku wymaga, aby wszystko pozostało takim, jakim jest. Mateusz w swoim opowiadaniu o narodzinach i Łukasz, zarówno w Ewangelii dzieciństwa, jak i poza nią, dostarczają wystarczających informacji do przybliżonego datowania przybycia Jezusa na ten świat. Mateusz nazywa Heroda Wielkiego władcą Judei w tamtym czasie ("Teraz, gdy narodził się Jezus… za dni króla Heroda" [Mt 2,1]), a Herod zasiadał na tronie królewskim w Jerozolimie od 37 do 4 roku p.n.e. Mateusz nawiązuje dalej nie tylko do śmierci Heroda, która nastąpiła w 4 r. p.n.e., ale także do zastąpienia go przez Archelausa, który "panował w Judei w miejsce swego ojca Heroda" (Mt 2:19, 22) w ciągu następnych dziesięciu lat, od 4 r. p.n.e do 6 r. n.e. Przybliżona skala czasowa jest ponownie potwierdzona przez aluzję Łukasza do "dni Heroda, króla Judei" na początku historii dzieciństwa Jana Chrzciciela (Łk 1,5) oraz przez inne jego odniesienia do wydarzenia palestyńskiego i międzynarodowego związanego z Janem i Jezusem. Zauważa, że Jezus miał "około trzydziestu lat" na początku swojej służby, która nastąpiła po jego chrzcie od Jana (Łk 3,23). Następnie mozolnie identyfikuje początek kariery Jana (Łk 3, 1-2). Chrzciciel wkroczył na arenę publiczną w piętnastym roku panowania cesarza Tyberiusza (28/29 r. n.e.), w trakcie rządów Poncjusza Piłata (26-36 r. n.e.), pod rządami książąt Heroda Antypasa (4 r. p.n.e. - 39 r. n.e.) i Filipa (4 r. p.n.e. - 33 r. n.e.) oraz arcykapłaństwo Kajfasza (18-36 r. n.e.). (Twierdzenie Łukasza, że Kajfasz dzielił pontyfikat z Annaszem, jest błędem. Annasz był arcykapłanem od 6 do 15 r. n.e.). musiał się urodzić na krótko przed przełomem ery. Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę odniesienie Mateusza do sukcesji Archelausa jako etnarchy Judei, narodziny Jezusa trzeba będzie cofnąć na jakiś czas przed Paschą wiosną 4 r. p.n.e., kiedy według Józefa Flawiusza zmarł Herod Wielki. Ale czy potrzebujemy tych niejasnych szacunków, skoro Łukasz wyraźnie łączy narodziny z czymś, co wydaje się być ważnym międzynarodowym wydarzeniem historycznym, edyktem Cezara Augusta nakazującym powszechny spis ludności w imperium rzymskim, nakazem wprowadzonym w Palestynie przez Kwiryniusza, namiestnika Syrii? Jeśli uda nam się ustalić datę tej apografe, czyli spisu ludności, oraz okres urzędowania Kwiryniusza jako namiestnika lub legata Syrii, ustalimy datę narodzin Jezusa, oczywiście z zastrzeżeniem, że Łukasz miał rację w co zbiega się ze spisem dokonanym przez Kwiryniusza w Judei pod panowaniem Heroda. Wydarzeniem, o którym najwyraźniej wspomina Łukasz, jest powszechny spis ludności, czyli rejestracja majątku dla celów podatkowych, nałożona przez cesarza Augusta na cały świat rzymski. Wykonanie nakazu musiało być powierzone gubernatorom regionalnym, co w przypadku Palestyny Kwiryniusza, gubernatora Syrii Publiusza Sulpicjusza Kwiryniusza, oznaczało podanie jego pełnego nazwiska. Ewangelista nie wspomina wyraźnie Heroda w związku z tym, ale wcześniejsze wzmianki o czasach Heroda (Łk 1,5) domyślnie określają również okres spisu. Mamy więc zapis rzymski, wprowadzony przez rzymskiego urzędnika na północy i południu królestwa Heroda Wielkiego, dotykający ludzi zarówno w Galilei (Nazaret), jak i w Judei (Betlejem). Wynika z tego, że spis opisany przez Łukasza jest bardzo szczególnego rodzaju. Wymaga od ludzi złożenia deklaracji osobiście - nie w miejscu zamieszkania ani w pobliżu miejsca, w którym mieszkają i posiadają własność - ale w mieście ich odległego pochodzenia, czyli w mieście ich plemiennego przodka. Dla Józefa, rzekomo członka domu Dawida, oznaczało to, zgodnie z tradycją reprezentowaną przez Łukasza, ustawową wizytę Nazaretu w Betlejem, mieście Dawida. A z faktu, że Maria była w bardzo zaawansowanym stadium ciąży w momencie ich wyjazdu w około siedemdziesięciokilometrową, wyczerpującą podróż - urodziła Jezusa, kiedy przybyła do Betlejem - musimy wywnioskować, że jej obecność w towarzystwie męża było również uważane przez Łukasza za obowiązkową. Z pomocą tych wszystkich szczegółów i w świetle naszej rozległej wiedzy o żydowskiej historii w końcowych stadiach panowania Heroda oraz tajnikach rzymskiej administracji prowincjonalnej, powinniśmy być w stanie określić dokładną datę Narodzenia, ponownie pod warunkiem, że Łukasz okaże się rzetelnym reporterem. Niestety, rzymski spis ludności okaże się mniej pomocny w datowaniu narodzin Jezusa, niż można by się spodziewać. Zacznijmy zatem od wyjaśnienia terminów. Ewangelia mówi o rejestracji lub zwerbowaniu "całego świata". Spis taki, obejmujący "cały świat", obejmowałby kraje całego imperium rzymskiego za Augusta w celu dostarczenia informacji o pobieraniu podatków lub werbowaniu ludzi do służby wojskowej. Nie ma jednak dowodów na to, że taki spis obejmujący całe imperium został zarządzony, nie mówiąc już o tym, że miał miejsce w czasach Augusta. Nawet gdyby istniał obszerny spis, nie byłby on powszechny, ponieważ nie obejmowałby Włoch, których obywatele rzymscy byli wówczas zwolnieni z płacenia podatków i powszechnego poboru. Spis mógł więc dotyczyć tylko prowincji cesarstwa, ale żadne starożytne źródła nie mówią, że rejestracja podatkowa została nałożona na wszystkie prowincje w tym samym czasie. Najbliższy takiemu pomysłowi jest edykt Augusta nakazujący gubernatorom prowincji sporządzić listę obywateli rzymskich (a Józef i Maria nie należeli do tej klasy), ale ten został wydany w roku 6, dziesięć lat po śmierci. Heroda Wielkiego, a w konsekwencji ponad dziesięć lat po domniemanych narodzinach Jezusa. Skoro więc nie było żadnej ogólnoświatowej operacji, czy w królestwie Heroda był przynajmniej prowincjonalny spis ludności? Odpowiedź ponownie musi być przecząca. Herod był królem klientem, rex socius, a Rzymianie nie pobierali podatków bezpośrednio od poddanych takich władców. Co więcej, dowiadujemy się wyraźnie od Józefa Flawiusza, że królestwo judejskie było wolne od podatków rzymskich tak długo, jak żył Herod (Ant 17:27) i że Herod cieszył się niezależnością w sprawach fiskalnych - do tego stopnia, że miał nawet swobodę odprowadzania podatków, gdy Żydzi przeżywali ciężkie czasy ekonomiczne. Wydaje się, że ten judejski immunitet pozostał w mocy nawet po śmierci Heroda podczas dziesięciu lat rządów jego syna Archelausa (4 r. p.n.e. - 6 r. n.e.). Dopiero po jego zeznaniu konieczne stało się przeprowadzenie spisu ludności, gdy ze względu na niedawno utworzoną rzymską prowincję Judeę konieczne było wprowadzenie nowego systemu podatkowego. Józef Flawiusz opisuje proces rejestracji wszczęty w 6 roku n.e. przez Kwiryniusza, gubernatora Syrii w dawnym królestwie Archelausa. Była to nowość tak bezprecedensowa i szokująca dla Żydów, że doprowadziła do wielkiego buntu ludowego, wznieconego przez Judasza z Gamali, zwanego Galilejczykiem. Ale dekret 6 r. n.e. nie byłby taką innowacją, gdyby już kilka lat wcześniej, w ostatnich latach Heroda, przeprowadzono spis ludności. Zresztą ten szczególny spis z 6 r. n.e. dotyczył tylko domeny rządzonej wcześniej przez Archelausa, czyli Judei, i nie miałby wpływu na Galileę rządzoną przez Heroda Antypasa, gdzie według Łukasza mieli swoją rezydencję Józef i Maria. Zabawne jest to, że Protoewangelia Jakuba 17:1 próbuje ominąć tę trudność, ograniczając spis rzymski wyłącznie do obywateli Betlejem, zakładając za Mateuszem, że mieszkali tam rodzice Jezusa! Kwiryniusz nie mógł też przeprowadzić spisu ludności w królestwie Heroda, nie tylko dlatego, że królestwo króla-klienta nie podlegało spisom, ale także dlatego, że Kwiryniusz nie był gubernatorem Syrii za życia Heroda. Niektórzy uczeni usiłowali argumentować na podstawie uszkodzonej łacińskiej inskrypcji, tzw. Titulus Tiburtinus, odkrytej w Tivoli w XVIII wieku, że rzymski urzędnik wspomniał tam jako dwukrotny gubernator, ale którego imię już nie istnieje, to Kwiryniusz. Nawet jeśli przyjmiemy tę czysto hipotetyczną identyfikację, okres pierwszego rzekomego syryjskiego urzędu Kwiryniusza przypada na 3-2 r. p.n.e., po śmierci Heroda. Szczeliny w gubernatorstwie Syrii w ostatnich latach panowania Heroda wypełniają Sencjusz Saturninus (10/9-7/6 r. p.n.e.) i Quinctilius Varus (7/6-4 r. p.n.e.). Ponieważ Herod zmarł wiosną 4 r. p.n.e., Kwiryniusz nie ma już miejsca na pełnienie funkcji legata w Syrii, a już na pewno przed 6 r. n.e.. Wreszcie opowieść Łukasza o Józefie i Marii podróżujących z Nazaretu do Betlejem, aby tam zostać zapisani, "ponieważ pochodził z domu i rodu Dawida" wydaje się być sprzeczna z rozsądnymi zasadami rządzącymi spisami ludności w Rzymie. Właściciele nieruchomości mieli złożyć oświadczenie u cenzury w głównym mieście okręgu podatkowego, w którym zamieszkiwali. Dla ludzi mieszkających w Nazarecie byłby to Seforis. Nie musieli stawić się w rodzinnym mieście ich klanu, odległym Betlejem dla członków domu Dawida, gdzie według Łukasza Józef z pewnością nie miał domu ani ziemi. Gdyby był właścicielem lokalu, nie musiałby - zgodnie z logiką Łukasza - szukać schronienia w stajni lub szopie. Ponadto wystarczyło pojawienie się głowy rodziny przed cenzurą: nie wymagano obecności żon, zwłaszcza w momencie porodu. Podsumowując, niezależnie od tego, pod jakim kątem się na to spojrzy, spis, o którym mówi Łukasz, koliduje z rzeczywistością historyczną. Według wielkiego rzymskiego historyka Sir Ronalda Syme, relacja z Nowego Testamentu opiera się na pomyleniu przez Łukasza dwóch ważnych wydarzeń w historii Palestyny, jednego datowanego na 4 r. p.n.e. (śmierć Heroda), a drugiego na 6 r. n.e. (stworzenie rzymskiej prowincji Judea). Każda z nich prowadziła do zakłóceń. Pierwszy nastąpił po śmierci Heroda, a drugi po spisie Kwiryniusza. Poważniejszy był bunt w 4 r. p.n.e., kiedy Warus, legat Syrii, potrzebował całej swojej armii, aby ją stłumić. Jednak kryzys z 6 roku n.e. został lepiej zapamiętany, ponieważ narzucenie rzymskich rządów i podatków wywołało długotrwałe powstanie, rozpoczęte przez Judasza Galilejczyka i kontynuowane przez jego spadkobierców aż do wielkiego powstania w 66 roku n.e. Umieszczenie spisu Kwiryniusza w schyłkowych latach Heroda jest dobrze wykorzystane w narracji Łukasza. Pozwala mu to osiągnąć swój główny cel i przenieść Józefa i Marię z Nazaretu do Betlejem, aby Jezus mógł narodzić się w mieście, z którego miał pochodzić Mesjasz. Wiarygodność Łukasza z punktu widzenia historiografii odbiega od tego, czego można by oczekiwać od kogoś, kto chełpił się, że "dokładnie" (akribôs) zbadał zapiski (Łk 1,3). Nawiasem mówiąc, to nie jedyny błąd Łukasza w dziedzinie historiografii. W Dziejach Apostolskich 5:37 twierdzi, że rewolucyjny Teudasz, który według Józefa Flawiusza powstał pod rządami prokuratora Fadusa (44-46 r. n.e.), wyprzedził Judasza Galilejczyka "w dniach spisu". Umieszczając go przed rokiem 6 r. n.e. , Łukasz wyprzedza Teudę o około czterdzieści lat, co stanowi istotny błąd w tym, co było w jego dni prawie współczesna historia. Na czym zatem stoimy z naszym zapytaniem? Dokładna data narodzin Jezusa wciąż nie jest znana. Miało to miejsce, jak się wydaje, przed wiosną 4 roku p.n.e., a najprawdopodobniej 5 lub nieco wcześniej. Podsumowując, jeśli chodzi o datę narodzin Jezusa, musimy zadowolić się terminem ante quem, określanym jako śmierć Heroda. Jego miejsce urodzenia jest równie niepewne. Chociaż Betlejem nie można całkowicie wykluczyć, pozostaje ono wysoce wątpliwe. Ogólnie rzecz biorąc, Jezus z Nazaretu, Jezus z głównej tradycji ewangelicznej, ma być ważniejszy od Jezusa z Betlejem Ewangelii Dzieciństwa. Nawet w najbardziej rzeczowych dziedzinach, chronologii i geografii, narracje narodzin pozostawiają raczej niezaspokojoną ciekawość historyczną.

Znaki zwiastujące Narodzenia

DOTYCHCZAS ZBADALIŚMY TE CZĘŚCI Ewangelii dzieciństwa, które opisują zwiastowanie poczęcia i narodzin Mesjasza - Syna Bożego Józefowi w Ewangelii Mateusza i Maryi w Ewangelii Łukasza. Dobra nowina nie ma jednak pozostać tajemnicą powierzoną dwóm osobom; miał być również ogłaszany na różne sposoby szerszej publiczności. Środki wybrane przez ewangelistów są częściowo cudowne, częściowo teologiczne. Aniołowie heroldów są sprowadzani, aby poinformować pasterzy na polach wokół Betlejem, nieznana gwiazda jest widziana przez kilku astrologów na Wschodzie, a żydowscy arcykapłani i tłumacze Biblii są wzywani, aby ujawnić znaczenie proroczej przepowiedni dotyczącej miejsca narodzin tego Chrystus. Uważano, że cudowne znaki i zapowiedzi, często zapowiadające ważne narodziny (i zgony), zdarzają się zarówno u wykształconych, jak i prostych ludzi w nieżydowskim świecie. Relacje dotyczące Jezusa są częścią znacznie szerszego zjawiska i należy je zbadać w ogólnych ramach historii religii. Ponieważ bogata i złożona historia Mateusza daje wiele do myślenia i wymaga analizy porównawczej, lepiej zacząć od prostszej opowieści Łukasza.

A. ŁUK 2:8-20

A w tym regionie [Betlejem] byli pasterze na polu, trzymający straż nocną nad swoją trzodą. I ukazał im się anioł Pański, a chwała Pańska oświeciła ich wokół, i napełnili się strachem. A anioł rzekł do nich: "Nie bójcie się; bo oto przynoszę wam dobrą nowinę o wielkiej radości, która przyjdzie na cały lud; bo wam narodził się dzisiaj w mieście Dawida Zbawiciel, którym jest Chrystus Pan. A to będzie dla ciebie znak: znajdziesz niemowlę owinięte w pieluszki i leżące w żłobie". I nagle z aniołem pojawiło się mnóstwo zastępów niebieskich, które wielbiły Boga i mówiły: "Chwała Bogu na wysokościach, a na ziemi pokój ludziom, których ma upodobanie!" Kiedy aniołowie odeszli od nich do nieba, pasterze mówili do siebie: "Chodźmy do Betlejem i zobaczmy, co się stało, o czym Pan nam oznajmił". Poszli więc śpiesznie i znaleźli Marię, Józefa i niemowlę leżące w żłobie. A kiedy to ujrzeli, oznajmili, co im powiedziano o tym dziecku; a wszyscy, którzy to słyszeli, dziwili się, co im pasterze powiedzieli. Ale Maryja zachowywała wszystkie te rzeczy, rozważając je w swoim sercu. I pasterze wrócili, wielbiąc i chwaląc Boga za wszystko, co słyszeli i widzieli, tak jak im powiedziano.

Łukasz opowiada prostą historię dla prostych ludzi. Zaczyna się od niebiańskiego znaku, jasnego światła oświetlającego nocne niebo, i mówi się, że widzieli go poza Betlejem kilku strażników stada na polach. Początkowo wierzyli, że widzieli jednego anioła, a potem pojawiło się ich mnóstwo. Pierwszy niebiański posłaniec oznajmił pasterzom narodziny Pana Mesjasza w Betlejem. Wtedy nagle cały chór anielski zaczął śpiewać chwałę Bogu i pokój wybranym spośród ludzi. Drugi znak dany pasterzom jest mniej spektakularny: rozpoznają oni nowonarodzonego króla, gdy zobaczą leżące w żłobie niemowlę. Należy przypuszczać, że ewangelista ulokował to miejsce na skraju miasta lub tuż za nim. W ten sposób pasterze opowieści mogli szybko znaleźć ludzi, z którymi mogliby podzielić się radosną nowiną, zanim wznowili czuwanie nad swoimi owcami. Sielankowe płótno Łukasza dobrze pasuje do wizerunku pasterskiego miasta, Wieży Stada młodego Dawida i przywołuje scenę prostej radości wśród mieszkańców wsi na wieść o narodzinach chłopca. Trzy szczegóły tej historii zasługują na dalsze przemyślenie. Zgodnie z odwiecznym zwyczajem lokalnym pasterze trzymali swoje stada na polach od marca do listopada. Umieściłoby to szopkę nie w okresie zimowym Bożego Narodzenia, ale gdzieś między wiosną a jesienią. Jak już zauważono, Klemens Aleksandryjski (150-215 r. n.e.) poświadcza tradycje ustalające datę urodzin Jezusa 20 lub 21 kwietnia lub 20 maja (Stromateis [Miscellanea] 1:21). Ta obserwacja byłaby istotna tylko wtedy, gdyby opis Łukasza miał charakter historyczny, ale oczywiście tak nie jest. Drugi szczegół, nad którym należy się zastanowić, dotyczy końca anielskiego uwielbienia: "Na ziemi pokój między ludźmi, w których [Bogu] ma upodobanie" (Łk 2,14). Wyrażenie en anthropois eudokias ("wśród ludzi dobrej woli") nie odnosi się do ludzi, którzy są mili i życzliwi. Jest to hebraizm lub aramizm (patrz hebrajski beney retsônô lub aramejski enôsh re′ûteh, co oznacza synów lub człowieka dobrej woli Bożej w Zwojach znad Morza Martwego). Różnica w przekładzie może nie ma większego znaczenia, ale znamienne jest to, że wyrażenie to wyraźnie sugeruje semicką tradycję leżącą u podstaw Łukaszowej greki. Pokój na ziemi jest ogłaszany tylko wybranym Bożym. Trzeci punkt dotyczy wypowiedzi Łukasza, że Maryja rozmyśla o "tych rzeczach" w swoim sercu. Najbardziej prawdopodobną interpretacją tego wyrażenia jest to, że była zakłopotana i próbowała rozwikłać znaczenie przybycia tak wielu niespodziewanych gości. To samo znaczenie odnajdujemy w podobnym zdaniu, które pojawia się na końcu epizodu dwunastoletniego Jezusa w Świątyni (Łk 2,51). Tam znowu Maria jest zdumiona słowami jej przedwcześnie mądrego syna. Takie rozumienie wersetu należy preferować od tradycjonalistycznego twierdzenia, że relacja Łukasza odzwierciedla zeznanie naocznego świadka, a mianowicie, że ostatecznie pochodzi od matki Jezusa. Skromna narracja Łukasza na temat narodzin przedstawia proste i mało spektakularne wiejskie wydarzenie. Poza rodzicami, sami prostymi i biednymi Żydami, sprowadza tylko kilku pasterzy z kraju i anonimowe zgromadzenie okolicznych mieszkańców, jeśli pominiemy unoszące się nad sceną wesołe zastępy niebios. Jest to raczej ciche powitanie "Zbawiciela, którym jest Chrystus Pan" (Łk 2,11), ale może być dobrym przygotowaniem do późniejszego podkreślenia w Ewangelii błogosławieństwa ubogich. Z drugiej strony Mateusz zaaranżował dla króla żydowskiego przyjęcie znacznie wspanialsze.

B. MT 2:1-12

Gdy Jezus urodził się w Betlejem judzkim za czasów króla Heroda, oto mędrcy ze Wschodu przybyli do Jerozolimy, pytając: "Gdzie jest ten, który się urodził jako król żydowski? Bo widzieliśmy jego gwiazdę na Wschodzie i przybyliśmy oddać mu pokłon". Gdy to usłyszał król Herod, zatrwożył się, a z nim cała Jerozolima; i zebrawszy wszystkich arcykapłanów i uczonych w Piśmie ludu, wypytywał ich, gdzie ma się narodzić Chrystus. Powiedzieli mu: "W Betlejem judzkim, bo tak jest napisane przez proroka: ‚A ty, Betlejem, w ziemi judzkiej, nie jesteś bynajmniej najmniejszy wśród władców judzkich; bo z ciebie wyjdzie władca, który będzie rządził moim ludem, Izraelem'". Wtedy Herod wezwał potajemnie mędrców i dowiedział się od nich, o której godzinie pojawiła się gwiazda; i wysłał ich do Betlejem, mówiąc: "Idźcie i szukajcie pilnie dziecka, a kiedy je znajdziecie, przynieście mi wieści, abym i ja przyszedł i oddał mu pokłon". Gdy usłyszeli króla, poszli w swoją stronę; a oto gwiazda, którą widzieli na Wschodzie, szła przed nimi, aż spoczęła nad miejscem, gdzie było Dziecię. Gdy ujrzeli gwiazdę, uradowali się niezmiernie z wielką radością; i wchodząc do domu, ujrzeli Dziecię z Maryją, Jego Matką, upadli i oddali Mu pokłon. Następnie otwierając swoje skarby, ofiarowali mu prezenty, złoto, kadzidło i mirrę. A otrzymawszy we śnie ostrzeżenie, by nie wracali do Heroda, inną drogą udali się do własnego kraju. Również u Mateusza znak zapowiedzi jest niebiański: tajemnicza gwiazda pojawia się na Wschodzie i prowadzi tak zwanych mędrców na zachód, do Jerozolimy. Matthew rekrutuje garstkę wybitnych gości, aby oddali hołd mesjanistycznemu niemowlęciu. Przychodzą, przynoszą prezenty i szybko odchodzą. Składniki obrazu są częściowo biblijne, częściowo tradycyjne żydowskie, ze sporą ilością nieżydowskich przypraw i odrobiną snu ? la Matthew dopełniającą mieszankę. Głównym punktem zainteresowania jest gwiazda. Starożytna i średniowieczna tradycja chrześcijańska nie miała wątpliwości co do jej realności. Prości i wielcy wierzyli, że gwiazda naprawdę się pojawiła, była widziana, była śledzona i po spełnieniu swego celu zniknęła z nieba. Nawet w nowszych czasach, poczynając od znakomitego Johannesa Keplera w XVII wieku, astronomowie starali się zidentyfikować szczególne zjawiska astralne, które można by określić w przypuszczalnym okresie, które mogły dać początek historii obserwatorów gwiazd podróżujących do Betlejem ze Wschodu pod przewodnictwem niebiańskim. . Przez lata proponowano dziwną mieszankę teorii wyjaśniających gwiazdę. To była supernowa; to była kometa Halleya; czy to było niezwykły widok koniunkcji Jowisza i Saturna. Pierwsza z nich to czysta spekulacja; drugi był widoczny w 12 r. p.n.e. data zbyt wczesna na narodziny Jezusa; trzeci można było zaobserwować w 7 r. p.n.e., wciąż trochę za wcześnie. Żadna z tych wyjaśnień nie byłaby bardzo prawdopodobna, nawet gdyby można było założyć, że ewangelie dzieciństwa dotyczyły astronomicznie możliwych do zidentyfikowania faktów naukowych, ale wcześniejsze odkrycia mogłyby budzić wątpliwości w tym względzie. A jaka gwiazda, nie mówiąc już o koniunkcji planet, mogłaby być śledzona od Wschodu do Jerozolimy, a potem przez kilka mil z Jerozolimy do Betlejem, gdzie wskazywałaby dokładnie dom wśród wielu domów, w którym akurat przebywał Jezus? Już św. Jan Chryzostom (Homilia o Mt 6:3) zdał sobie sprawę, że żadna gwiazda nie może wskazywać w stronę zamkniętego miejsca z dużej wysokości i pomyślał, że musiała zejść i pozostać nad domem! Podobnie Protoewangelia Jakuba 21:3 umieszcza gwiazdę nad głową Jezusa. W rzeczywistości wszystkie dostępne dowody wskazują, że cudowne ciało niebieskie, poświadczone w dokumencie datowanym najprawdopodobniej na ostatnie dziesięciolecia pierwszego wieku naszej ery, można lepiej wyjaśnić za pomocą rozważań literackich, a nie astronomicznych. Najbardziej prawdopodobne źródła gwiazdy zwiastującej narodziny Mesjasza można prześledzić po stronie żydowskiej w tradycjach biblijnych, aw szerszym kontekście żydowskim i nieżydowskim - w legendach, folklorze i wyobraźni religijnej. W Starym Testamencie głównym punktem wyjścia dla naszego tematu jest słynna przepowiednia mezopotamskiego nieżydowskiego proroka Balaama, współczesnego Mojżeszowi, o gwieździe wschodzącej z rasy żydowskiej. Księga Liczb 24:17 cytuje słowa Balaama: "Gwiazda wyjdzie z Jakuba i wzniesie się berło z Izraela". Już starożytne greckie tłumaczenie tego fragmentu mówi o "człowieku" jako urzeczywistnieniu metafor gwiazdy i berła. Temat jest dalej rozwijany w Dokumencie Damaszku z Zwojów znad Morza Martwego, gdzie autor, oczekując na przybycie dwóch figur mesjańskich, rozpoznał "Gwiazdę" jako kapłańskiego Mesjasza, a "Berło" za królewskiego Mesjasza (Dokument z Damaszku 7: 19-20). Podobnie w greckim Testamencie Lewiego mówi się, że "Gwiazda" nowego Kapłana - Kapłana Mesjasza - pojawia się w niebie podobnie jak król (Testament Levi 18:3). Popularna interpretacja Liczb 24:17, zachowana w różnych aramejskich parafrazach lub Targumim, wyraźnie zawiera słowo "król", a nawet "Mesjasz" jako tytuł osoby symbolizowanej przez "gwiazdę". Historycznie, fragment ten został zastosowany w II wieku naszej ery przez najwybitniejszego nauczyciela religijnego tego okresu w stosunku do przywódcy drugiego żydowskiego buntu przeciwko Rzymowi, Symeona ben Kosiby, zwanego Bar Kochba, czyli Synem Gwiazdy. Rabin Akiba oświadczył, że jest królem Mesjaszem (Palestyński Talmud Taanit 68d). W samym Nowym Testamencie Księga Objawienia sprawia, że Jezus ogłasza siebie "jasną gwiazdą poranną" (Ap 22,16; por. 2 P 1,19). Ale oprócz motywu Balaama, tradycje żydowskie i chrześcijańskie kojarzą narodziny innych ważnych osobistości z niezwykłymi zapowiedziami świetlnymi. Zetknęliśmy się już z przypadkiem lśniącego otoczenia Noego (zob. Genesis Apocryphon 2; zob. też 1 En 106:2), a literatura rabiniczna donosi to samo o Mojżeszu, który w momencie swoich narodzin zalał dom swoich rodziców ze światłem (Księga Wyjścia Rabba 1:22). Narodziny Jezusa naszkicowane są w podobny sposób w Protoewangelii Jakuba: "[Józef i położna] stali w jaskini. A oto jasna chmura zacieniała jaskinię. A położna powiedziała [plagiat Marii i Magnicata]: "Dzisiaj moja dusza jest powiększona, ponieważ moje oczy widziały cuda; bo zbawienie narodziło się Izraelowi". I natychmiast chmura wycofała się z jaskini, a wielkie światło rozprzestrzeniło się w jaskini. I stopniowo to światło cofnęło się aż do pojawienia się małego dziecka" (Protoewangelia 19:2).

TAJEMNICZA GWIAZDA

Choć mógł istnieć w formie niepisanej na przestrzeni wieków, temat gwiazd zwiastujących narodziny wielkich i dobrych poświadcza literatura żydowska dopiero na etapie średniowiecza. Księga prawych, czyli Sefer ha-Jaszar, skomponowana w swojej obecnej wersji w XI lub XII wieku, w rozdziale 8 donosi o pojawieniu się nowej gwiazdy na niebie w momencie narodzin Abrahama. Ciekawym materiałem porównawczym są przykłady zaczerpnięte z literatury klasycznej z okresu, w którym powstała Ewangelia dzieciństwa Mateusza. Pliniusz Starszy świadczy o powszechnym przekonaniu, że kiedy rodzi się ważny człowiek, jest to sygnalizowane pojawieniem się nowej jasnej gwiazdy (Historia naturalna 2:28). Swetoniusz (Augustus 94) przytacza z kolei pewnego Juliusza Maratusa donoszącego, że w 63 roku p.n.e., na kilka miesięcy przed narodzinami Oktawiana, przyszłego Augusta, publiczna zapowiedź gwiazdy ostrzegła senat rzymski o zbliżającym się przyjściu króla. Republikański Rzym uznając ten pomysł za nie do zniesienia, w Senacie przedłożono dekret zabraniający wychowywania niemowląt płci męskiej przez następne dwanaście miesięcy, co było reakcją podobną do reakcji Heroda, gdy usłyszał wieści o nowonarodzonym królu Żydów. To samo dziecko, Oktawian, został również okrzyknięty przez rzymskiego astrologa Publiusza Nigidiusa Figulus przyszłym "władcą świat." Gwiazdy nadal były zwiastunami dobrej nowiny, a inny astrolog, Skryboniusz, przepowiedział znakomitą karierę dla małego Tyberiusza (Swetoniusz, Tyberiusz 14:2). Tacyt również wspomina o błyskotliwej komecie widzianej na niebie, która doprowadziła Rzymian do wyobrażenia, że dni Nerona prawie się skończyły, a nowy zasiadający miał odziedziczyć cesarski tron (Annały 14:22). Gwiazdy mogą dostarczyć podwójną wiadomość; mogły ogłaszać zarówno śmierć, jak i narodziny. W związku z tym warto przypomnieć, że nagłe wzniesienie się komety w pierwszym dniu uroczystości deifikacji Juliusza Cezara zostało zinterpretowane przez lud rzymski jako niebiańskie potwierdzenie edyktu senatu głoszącego jego apoteozę: "Wokół pojawiła się kometa godzinę przed zachodem słońca i świeciło przez siedem dni biegu. Uważano, że jest to dusza Cezara, wyniesiona do Nieba; stąd gwiazda, umieszczona teraz nad czołem jego boskiego obrazu" (Swetoniusz, Divus Iulius 88). Jest to "gwiazda julijska" (Iulium sidus), o której wspomina jeden z wierszy Horacego (Ody I 12, 47), a wieki później zainspirowała nieśmiertelne słowa Szekspira wypowiedziane przez Kalpurnię: "Kiedy umierają żebracy, nie ma komet widziane;/ Same niebiosa płoną śmiercią książąt" (Juliusz Cezar II, ii). Rozważając gwiazdę Trzech Króli, warto przypomnieć, że około 69 rne, na krótko przed powstaniem Ewangelii dzieciństwa, ugruntowana starożytna wiara w znaki zapowiadające nadejście władcy stała się przedmiotem uwagi zarówno w języku rzymskim, jak i Środowiska żydowskie. Dwaj wielcy historycy rzymscy Swetoniusz i Tacyt nawiązują do plotki krążącej po wschodnim cesarstwie, głoszącej, że z Judei powstanie władca świata. Żydzi, zaangażowani w wojnę z Rzymem, wykorzystali proroctwo i zinterpretowali je jako odnoszące się do jednego ze swoich rodaków, nadchodzącego króla Mesjasza. Ale Swetoniusz i Tacyt wzruszył ramionami, ze zwyczajowym rzymskim poczuciem wyższości, z roszczeniami powstańców. Utrzymywali, że wyrocznia była wymierzona w Rzymianina, co zostało zrealizowane, gdy na tron cesarski został wyniesiony naczelny dowódca ich wojsk walczących z Żydami, Wespazjan (Swetoniusz, Wespazjan 4:5; Tacyt, Historie 5:13, 2) . Józef Flawiusz odnosi się również do tego dwuznacznego proroctwa, które jego żydowscy rodacy błędnie odnieśli do kogoś pochodzącego z ich kraju. Józef poszedł dalej i przypisał sobie interpretację, że beneficjentem wyroczni będzie Wespazjan, i osobiście przekazał mu tę wiadomość w obecności Tytusa i dwóch jego przyjaciół (Wojna 6:399-401). Historia ta jest potwierdzona przez Swetoniusza, który w swojej relacji wymienia imię Józefa (Wespazjan 5). W takim kontekście nie jest nierozsądne przypuszczenie, że anegdota o Trzech Królach i ich gwiazda wywodzi się z idei unoszących się w powietrzu wśród Żydów i nie-Żydów w okresie ciąży narracji Narodzenia. Nawiasem mówiąc, spotykamy też gwiezdnego przewodnika podróżników w Eneidzie Wergiliusza (2:693), napisanej o końcu I wieku p.n.e. Magowie byli w dobrym towarzystwie.

Magowie

Po tej "dekonstrukcji" gwiazdy betlejemskiej, co mamy myśleć o samych "mędrcach", którzy obserwowali ją i podążali za nią ze Wschodu do Ziemi Świętej? "Mędrcy" to współczesne angielskie tłumaczenie greckiego magoi użyte w narracji Mateusza. Magoi lub Magi byli pierwotnie zaratusztriańskimi kapłanami wśród Medów i Persów, którzy w grecko-rzymskim świecie mieli reputację obdarzonych darem interpretacji snów i przepowiadania przyszłości. Prognozę daty narodzin Aleksandra Wielkiego przypisywali im m.in. Grecy i Rzymianie (Herodot, Historie, 1:120, 128; Cyceron, O wróżbiarstwie 1:23,47). Dla Żydów mówiących po grecku słowo magoi miało w większości wydźwięk pejoratywny i odnosiło się do magików. Pojawia się w tym znaczeniu w Septuagincie i Józefie Flawiuszu, będąc synonimem wróżbitów i "chaldejczyków", ale oznacza także interpretatorów snów (Dn 2:2; 4:7; Starożytności 10:195, 216). Filon na ogół zgadza się z hellenistycznym obyczajem żydowskim, odnosząc ten tytuł np. do czarowników i magów egipskich (Życie Mojżesza 1:92), ale przynajmniej raz przypisuje kaście perskich magów naukową wizję świata (Przepisy szczególne 3:100). Ogólnie rzecz biorąc, greka nowotestamentowa podąża tą samą ścieżką, co Septuaginta, Flawiusz i Filon. W Dziejach Apostolskich Szymon Mag był byłym magiem nawróconym na chrześcijaństwo (Dz 9:9), a cypryjski Bar Jezus był magiem i żydowskim fałszywym prorokiem (Dz 13:6). Rabiniczny hebrajski również przypisuje uwłaczające znaczenie słowu zapożyczonemu magosz: według Talmudu babilońskiego, Żyd wybierający maga na swego nauczyciela zasługuje na śmierć (Szabat 75a). Ogólnie rzecz biorąc, termin magos ma znaczenie pejoratywne. Istnieją jednak dwa wyjątki od tej reguły w pismach żydowskich iw Nowym Testamencie: pierwszy dotyczy Balaama, który prorokował o wschodzie gwiazdy z Jakuba, a drugi Mędrców Mateusza. Jeśli chodzi o Balaama, znalazł się w tradycji żydowskiej i chrześcijańskiej jako uosobienie zła. Rabini bardzo często określają go jako Balaama Złego, a różne wzmianki w Nowym Testamencie są dalekie od pochlebstwa (2 Piotra 2:15-16; Judy 11; Obj 2:14). Znajdujemy jednak również kilka pochlebnych komentarzy. Na przykład Filon przedstawia go bardzo pozytywnie jako kogoś opętanego przez "prawdziwie proroczego ducha", który oczyścił go z "jego sztuki czarodziejstwa" (Życie Mojżesza 1:277). Z kolei Józef Flawiusz zauważa, że Mojżesz oddał wielki zaszczyt Balaamowi, kiedy spisywał swoje proroctwa iw ten sposób utrwalał jego pamięć (Dzieje Starożytności 4:158). Wreszcie rabini, którzy na ogół są głęboko krytyczni wobec proroka pogańskiego, mimo to wybierają go jako przeciwną liczbę, z którą można porównać Mojżesza i, co niezwykłe, Balaam wychodzi zwycięsko z każdej rundy konkursu (Sifre z Powtórzonego Prawa 34:10). Spróbujmy teraz zrozumieć myśl Mateusza. Chociaż nigdy nie powiedział tego wprost, musiał uważać Mędrców, którzy podróżowali ze Wschodu do Betlejem, za spadkobierców Balaama. Jak mogli rozpoznać gwiazdę ogłaszającą narodziny króla Żydów, z wyjątkiem proroctwa Balaama o Mesjaszu, które przekazali między sobą. W tym miejscu zasługują na przypomnienie słowa dwóch Ojców Kościoła. Dla zrozumienia wizji Mateusza dotyczącej gwiazdy Trzech Króli Euzebiusz komentuje: "W przypadku niezwykłych i sławnych ludzi wiemy, że pojawiły się dziwne gwiazdy, które niektórzy nazywają kometami, meteorami, ogonami ognia lub podobnymi zjawiskami, które można zobaczyć w związku z wielkimi i niezwykłymi wydarzeniami. Ale jakie wydarzenie może być większe lub ważniejsze dla całego wszechświata niż duchowe światło, które dociera do wszystkich ludzi przez przyjście Zbawiciela, niosąc duszom ludzkim dar świętości i prawdziwe poznanie Boga?" (Demonstratio evangelica 9:1). Orygenes z kolei maluje wspaniały portret Mędrców: "Mówi się, że z Balaama powstała kasta i instytucja Mędrców, która rozkwitła na Wschodzie. Mieli w swoim posiadaniu na piśmie wszystko, co przepowiedział Balaam, łącznie z "Gwiazdą która wyjdzie z Jakuba, a człowiek powstanie z Izraela". Mędrcy trzymali te pisma między sobą. W konsekwencji, kiedy Jezus się urodził, rozpoznali gwiazdę i zrozumieli, że proroctwo się wypełniło" (Homilia w Księdze Liczb 13:7). Można sobie wyobrazić, że inne stosunkowo niedawne wydarzenie wpłynęło na Mateusza i skłoniło go do wprowadzenia Mędrców do swojej opowieści. Była to wizyta w Rzymie pod koniec lat pięćdziesiątych lub na początku lat sześćdziesiątych ormiańskiego króla Tiridatesa i jego dworzan, których Pliniusz Starszy określa jako Mędrców (Historia naturalna 30:6, 16-17). Mówi się, że ten Tiridates przybył do Rzymu, aby czcić cesarza Nerona w taki sam sposób, w jaki Magowie Mateusza przybyli, aby czcić nowonarodzonego Mesjasza Żydów. Kolejnym ciekawym zbiegiem okoliczności, który mógł zwrócić uwagę Mateusza, jest szczegół odnotowany przez rzymskiego kronikarza Kasjusza Diona. Po tym, jak Tiridates został zatwierdzony przez Nerona jako król, ta grupa "Mędrców", podobnie jak "mędrcy" Nowego Testamentu, nie wróciła tą samą drogą, którą szli, przybywając do Rzymu (Historia Rzymska 63:1- 7). W ten sposób, łącząc Balaama, Trzech Króli ze Wschodu i gwiazdę, która tradycyjnie sygnalizuje narodziny wielkiego króla, ewangelista miał wszystkie składniki swojej historii. Co więcej, ponieważ Mateusz chętnie angażował nie-Żydów w swoją opowieść, czego dowodem było wprowadzenie cudzoziemek do swojej genealogii Jezusa, obecność gojów jako pierwszych osób, które "oddają cześć" Jezusowi w Betlejem, sprawia, że płótno Narodzenia jest doskonale dopasowane do jego teologicznych intencji. Mateusz najpierw sprowadza Mędrców do pałacu Heroda w Jerozolimie. Są na tyle wspaniali, że mają dostęp do dworu królewskiego, a na ich pytania dotyczące miejsca narodzin Jezusa odpowiada najwyższy autorytet doktrynalny, naczelni kapłani żydowscy odpowiedzialni za kult świątynny oraz uczeni w Piśmie, którzy według Józefa Flawiusza wyróżniali się w "dokładnej znajomości Prawa i ich zdolność do interpretowania znaczenia Pisma Świętego" (Antiquities 20:264; dla odpowiednich egipskich komentatorów świętych pism, dla interpretacji Micheasza 5:2,). Dziecko zostaje znalezione w domu, bardziej dostojnym miejscu niż stajnia Łukasza, a prezenty są obfite. Na tym etapie fabuła Mateusza staje się dość naiwna. Herod, zamiast wezwać swoich informatorów i policję, by znaleźć potencjalnego rywala, przekazuje odpowiedź naczelnych kapłanów Mędrcom i sprytnie prosi ich, aby przekazali mu wszystko, co odkryli po wizycie u nowego króla Żydów. W ten sposób przygotowuje się grunt pod kolejny akt dramatu, dekret Heroda nakazujący rzeź niemowląt w Betlejem. Prowadzeni ponownie przez swoją gwiazdę, Mędrcy odkrywają dom i Jezusa w nim. Co ciekawe, zgodnie z Protoewangelią Jakuba 21:3, mędrcy wchodzą do jaskini, a nie do domu, jak ma go Mateusz. Tam "czczą go", tj. oddają hołd Jezusowi i ofiarują mu "złoto, kadzidło i mirrę". Dary mają biblijny wydźwięk związany z Salomonem i Świątynią Jerozolimską. Tradycyjnie kadzidło pochodzi z Arabii, a nie z Mezopotamii, kraju Mędrców. W związku z tym pamiętam, że Robert de Langhe i Gonzague Ryckmans, argumentowali, że nawet dar ofiarowany Jezusowi, który w grece Mateusza określany jest jako złoto, może nawiązywać do innej substancji aromatycznej w świetle południowoarabskiej inskrypcji wyrytej na ołtarzu kadzidlanym. Tak czy inaczej, później tradycja chrześcijańska interpretowała złoto jako złoto, a wraz z kadzidłem i mirrą postrzegano je jako symbole królestwa, boskości i cierpienie Jezusa. Osiągnąwszy cel, Mędrcy, podobnie jak biblijny Balaam, wrócili do swojego kraju, ale zgodnie ze snem, jak to ma w zwyczaju Mateusz, wybrali inną drogę do domu, omijając Jerozolimę i Heroda. W ten sposób ewangelista znalazł dogodny sposób na przygotowanie psychologicznego tła dla edyktu wydanego przez oszukanego i oszalałego króla, który według opowiadania Mateusza doprowadził do rzezi wszystkich z wyjątkiem jednego z betlejemskich niemowląt płci męskiej.

Spisek w sprawie morderstw

MATEUSZ korzysta z potajemnego wyjazdu Trzech Króli, aby ponownie wprowadzić do historii element dramatyzmu, które przed wizytą "mędrców" ograniczało się do rodzinnego kręgu Jezusa. Józef, po przejściu męki decydowania, co zrobić z brzemienną Marią, staje teraz w obliczu sytuacji, w której życie nowo narodzonego dziecka jest zagrożone władzą króla. Aby rozwiązać tę sprawę, sen opatrznościowo sprowadza anioła, który nakazuje Józefowi uciekać i uciekać z dzieckiem do Egiptu. Dwulicowy Herod, który zamierzał zatrudnić zagranicznych gości do zebrania informacji na temat nowego króla, zdaje sobie sprawę, że został przez nich zawiedziony. Wierny swojemu charakterowi, wybucha wściekłością i rozkazuje, by za jednym zamachem wszystkie niemowlęta płci męskiej w dystrykcie Betlejem zostały wytępione przez jego żołnierzy. Może to być historia, legenda lub amalgamat tych dwóch.

NOWY SEN JÓZEFA

MT 2:13-15

A kiedy oni [Mędrcy] odeszli, oto anioł Pański ukazał się Józefowi we śnie i rzekł: "Wstań, weź Dziecię i Jego Matkę, uchodź do Egiptu i pozostań tam, aż ci powiem; bo Herod zamierza szukać dziecka, aby je zniszczyć." Wstał, wziął dziecko i jego matkę w nocy i udał się do Egiptu, gdzie pozostał aż do śmierci Heroda. Miało się to spełnić, co Pan powiedział przez proroka: "Z Egiptu wezwałem syna mego".

W fabule wymyślonej przez Mateusza rozwiązanie pojawia się przed problemem. Józef dowiaduje się od anioła o zbliżającym się niebezpieczeństwie, zanim Herod zorientuje się, że Mędrcy wymknęli się z kraju, nie informując go o tym. W konsekwencji, do czasu wydania edyktu masakry, Józef i jego rodzina są już w drodze do Egiptu, gdzie mają pozostać tak długo, jak będzie żył Herod. Ten exodus w odwrotnej kolejności stwarza okoliczności, które pozwolą ogłosić powrót Jezusa do Ziemi Świętej jako wypełnienie proroctwa Ozeasza: "Z Egiptu wezwałem Syna mego" (Oz 11,1). Wykorzystanie tekstu dowodu przez Mateusza jest ponownie szczególne i służy jego szczególnemu celowi, ale różni się stylem od jego obsługi notowań w dwóch poprzednich okazjach. W Księdze Izajasza 7:14 ewangelista lub jego redaktor oparł się całkowicie na greckiej Septuagincie w przeciwieństwie do Biblii hebrajskiej, wygodnie opierając swój argument na frazeologii Partenos-dziewicy, a nie na frazeologii "alma-młoda kobieta". Przechodząc do Micheasza 5:2 Mateusz mógł swobodnie odwrócić się plecami zarówno do Pisma Hebrajskiego, jak i Greckiego, aby stworzyć nowy tekst, który byłby bardziej odpowiedni dla jego argumentacji. U Ozeasza 11,1 miał do czynienia z przenośną mową w poetyckim fragmencie: w umyśle proroka wyrażenie "mój syn" nie odnosi się do jednostki, ale odnosi się do całego ludu Izraela. Starożytni tłumacze, Septuaginta i aramejski Targum Jonatana, poprawnie zrozumieli i zinterpretowali ten fragment w tym sensie. Oddalili się od dosłownego tłumaczenia i zaoferowali: "Z Egiptu nazwałem ich [synami Izraela] synami": zwróć uwagę na liczbę mnogą. Jednak to prawdziwe znaczenie tekstu nie służyłoby celowi Mateusza. Musiał sformułować proroctwo tak, aby jednoznacznie wskazywało na jeden temat, Jezusa. Dlatego wolał odrzucić oficjalny przekład Septuaginty i zastąpić słowa "synami" własnym, dosłownym tłumaczeniem hebrajskiego na grecki jako "syn". Trzeba przyznać, że nie jest całkowicie niemożliwe, aby odpowiednia grecka wersja Ozeasza z dosłownym tłumaczeniem tekstu hebrajskiego już istniała i została odtworzona przez Mateusza w jego Ewangelii. Taką wersję znamy z II wieku przekładu Ozeasza autorstwa Akwili, znanego autora dosłownego greckiego przekładu Biblii. Ale jego dzieło zostało opublikowane kilkadziesiąt lat po ukończeniu Ewangelii dzieciństwa. Jednak w świetle wcześniejszego zapisu Mateusza o manipulowaniu tekstem Pisma Świętego bardziej prawdopodobne jest, że greckie sformułowanie użyte w tym fragmencie było jego własnym dziełem. W takim przypadku można wnioskować, że tak jak formuła partenos-dziewica z greckiego Izajasza 7:14 inspirowała opowieść o dziewiczym poczęciu, tak rozumiany tekst Ozeasza dostarczył inspiracji dla opowieści o ucieczce Dzieciątka Jezus do Egiptu. Jezus musiał zostać przeniesiony do Egiptu, aby Bóg mógł wezwać stamtąd swego Syna do ojczyzny.

MORDERCZY DEKREKT HERODA

MT 2:16-18

Wtedy Herod, widząc, że został oszukany przez mędrców, wpadł we wściekłość i wysłał i zabił w Betlejem wszystkich chłopców w wieku dwóch lat lub młodszych w całej tej okolicy, zgodnie z czasem, w którym dowiedział się od mędrców. Wtedy spełniło się słowo proroka Jeremiasza: "Słyszano głos w Rama, lament i lament, Rachel opłakuje swoje dzieci; nie dała się pocieszyć, bo ich już nie było".

Zdając sobie sprawę, że został oszukany przez Mędrców, Herod, zamiast ustalić, które dziecko widzieli zagraniczni goście, zadanie nie wykraczające poza zasięg nawet najgłupszego policjanta wiejskiego, nakazał masową eksterminację chłopców z sąsiedztwa Betlejem od noworodków do dwulatków. To by sugerowało, że z perspektywy Mateusza Mędrcy po raz pierwszy zobaczyli gwiazdę na kilka miesięcy przed ich przybyciem do Judei i że Jezus musiał mieszkać w swoim domu w Betlejem, być może przez dłuższy czas. Mateusz jeszcze raz pragnie przedstawić to wydarzenie jako z góry wyznaczony przez Boga jako realizacja proroctwa. Przy tej okazji, w przeciwieństwie do poprzednich, nawet identyfikuje proroka i nadaje mu imię Jeremiasz, nawiązując do Jeremiasza 31:15. Związek łączący proroctwo z morderstwem niewinnych znajduje się we wzmiance Jeremiasza o Rama, miejscu niedaleko Betlejem, gdzie tradycyjnie czczono grób Racheli. To właśnie w Rama po zdobyciu Jerozolimy w VI wieku p.n.e. Babilończycy zachowali swoich jeńców żydowskich uwięzionych przed deportacją do Mezopotamii. Tak poetycko Rachela w grobie płakała nad chłopcami zamordowanymi przez Heroda pod koniec I wieku p.n.e., tak jak płakała nad ich przodkami prawie sześćset lat wcześniej. Grecki cytat podany przez Mateusza jest swoistym skrótem hebrajskiego tekstu Biblii. Nie zgadza się z żadną z odmian zachowanych w Septuagincie, ale chociaż cytat jest swobodny, nie ma tu śladu jakiegokolwiek celowo przekręconego zastosowania. Czy ta historia jest zgodna z tym, co wiemy o charakterze Heroda i niestabilnym temperamencie? Bez wątpienia tak jest. Jego zapis okrucieństw był w czasach Mateusza powszechną wiedzą. Lista osób, które Herod skazał bezpośrednio lub pośrednio na śmierć, jest nieskończona: obejmuje zwolenników arystokracji hasmonejskiej i członków najwyższego sądu żydowskiego, którzy próbowali go osądzić. Wiele innych jego ofiar stanowili jego bliscy krewni. Był odpowiedzialny za egzekucję swojej namiętnie kochanej żony Mariamme, jej matki Aleksandry i jej młodszego brata, który był krótko arcykapłanem Arystobulem III. Herod zamordował również dziadka Mariamme, arcykapłana Hyrcanusa II i Józefa, jego wuja, który był także jego szwagrem, mężem jego siostry Salome. Na domiar złego, trzech jego synów również padło ofiarą jego szalonej podejrzliwości. Plotka głosiła, że rzeź dokonana w rodzinie Heroda skłoniła jego przyjaciela Cezara Augusta do wypowiedzenia słynnego powiedzenia "Lepiej być świnią Heroda niż synem Heroda" (Macrobius, Saturnalia 2:4,11; cesarz wiedział, że próbując udawać Żyda Herod powstrzymał się od wieprzowiny). Jako ostateczny gest szaleństwa zaplanował wymordowanie tłumu żydowskich dostojników uwięzionych na hipodromie w Jerychu, aby zbiegło się ono z jego własną śmiercią i tym samym zapewniło powszechną żałobę i lament podczas ceremonii pogrzebowej w pobliskim Herodium. Tylko dzięki niechęci jego siostry Salome do realizacji skandalicznego rozkazu udało się uniknąć ostatecznego rozlewu krwi. W świetle reputacji Heroda okrucieństwa wobec swojej rodziny, w tym dzieci, legenda o masakrze niewinnych ma wiarygodne tło. Już dzieło znane jako Wniebowzięcie Mojżesza, które prawdopodobnie powstało na przełomie ery, przedstawia Heroda jako króla, który "zabije starych i młodych i nie oszczędzi… I wykona na nich wyroki jako Egipcjanie na nich straceni" (Wniebowzięcie Mojżesza, 6). Niemniej jednak, chociaż morderstwo niewinnych jest zgodne z charakterem Heroda i w konsekwencji może odzwierciedlać historię, istnieją mocne powody, by przypuszczać, że relacja Mateusza wywodzi się przede wszystkim z potężnego tematu zawartego w popularnym żydowskim rozumieniu Biblii. Narracja Exodusu, z próbą pozbycia się przez faraona wszystkich nowonarodzonych chłopców izraelskich, obserwowana przez pryzmat tradycji palestyńskiej i hellenistycznej, dostarcza modelu spisku zabójstwa Heroda w Ewangelii Mateusza. Starożytna literatura żydowska, reprezentowana przez Józefa Flawiusza, Pseudo-Filona i rabinów, opowiada o tym, jak rodzice Mojżesza i faraona zostali wcześniej poinformowani o losie Mojżesza. Z innej równoległej opowieści, zachowanej jedynie w średniowiecznych źródłach, czytelnik dowiaduje się o cudownym znaku zapowiadającym narodziny Abrahama i jego ucieczkę z morderczych rąk Nimroda. Narrację Mateusza należy rozpatrywać w kontekście literacko-historycznym. Zacznijmy od Biblii. W Księdze Wyjścia wzrost populacji Izraelitów był postrzegany jako zagrożenie dla bezpieczeństwa Egiptu. Ich liczba musiała zostać zmniejszona. Tak więc, motywowany względami demograficznymi, faraon wydał okropny edykt nakazujący żydowskim rodzicom wrzucenie nowo narodzonych synów do Nilu. Większość dzieci zginęła, ale mały Mojżesz, unoszący się w trzcinowym koszu przygotowanym dla niego przez rodziców, uniknął utonięcia. Został wyciągnięty z rzeki i uratowany przez córkę faraona. Tyle wiadomo z Pisma Świętego. Co tradycja żydowska dodała do relacji biblijnej?

DZIECIŃSTWO MOJŻESZA A TRADYCJA ŻYDOWSKA

Do czasów Mateusza, pod koniec I wieku naszej ery, historia przeszła przez różne etapy ewolucji. Zostaliśmy poinformowani przez jednego ze współczesnych ewangelistów, pisarza z pierwszego wieku naszej ery, znanego jako Pseudo-Filon, autora tego, co wiemy obecnie. Jako Księga Starożytności Biblijnych, czyli Liber Antiquitatum Biblicarum, w obraz dziecięcej historii Mojżesza pojawiła się istotna nowość - ujawnienie jego przyszłej roli jako zbawiciela Izraela i niszczyciela Egiptu. W kręgu rodzinnym rolę prorokini pełniła Miriam, starsza siostra Mojżesza. Podobnie jak Józef w Ewangelii Mateusza, po raz pierwszy miała sen, w świetle którego przekazała rodzicom rolę, jaką jej nienarodzony brat odegra w przyszłości: "I duch Boży zstąpił na Marię nocą i zobaczyła sen i rano powiedziała rodzicom, mówiąc: "Widziałam tę noc, a oto człowiek w lnianej szacie [bez wątpienia anioł] stanął i rzekł do mnie: Idź i powiedz rodzicom: oto ten, który urodzić się z was zostanie wrzucony do wody, bo przez niego woda wyschnie i przez niego będę czynił znaki, i wybawię mój lud, a on zawsze będzie jego kapitanem. "A kiedy Maria opowiedziała swój sen, rodzice jej nie uwierzyli" (Starożytność biblijna 9:10). Ta sama historia powtarza się w późniejszych źródłach rabinicznych z tą różnicą, że tutaj przepowiednia Miriam/Marii została potwierdzona przez jej ojca po urodzeniu dziecka: "Miriam prorokowała: 'Moja matka urodzi syna, który wybawi Izrael'. Dom wypełniło światło, jej ojciec powstał i pocałował ją, mówiąc: 'Moja córko, twoje proroctwo się spełniło'" (Wyjścia Rabba 1:22; Talmud Babiloński Sotah 13a; Megillah 14a). Ale legenda żydowska była propagowana w różnych formach, a objawienie nie zawsze ograniczało się do bliskiego kręgu rodzinnego Mojżesza. Sam egipski władca, poza osobą Heroda, dowiedział się, co miało się wydarzyć, a ta wiedza niosła ze sobą ważne konsekwencje, jeśli chodzi o nasze postrzeganie narracji ewangelicznej. Józef Flawiusz dostarcza najbardziej znaczącej paralelnej opowieści w jego Starożytności żydowskie, które opublikowano mniej więcej równocześnie z Mateuszem. Zdaniem Józefa Flawiusza świadomość udziału Mojżesza w stosunkach izraelsko-egipskich zainspirowała faraona do skazania na śmierć wszystkich nowo narodzonych żydowskich chłopców. Musieli zginąć, aby zapewnić eliminację Mojżesza. Takie rozumienie sprawy stawia masakrę niewinnych w Betlejem w zupełnie innym świetle, z egipskim tłumaczem ich świętych pism zastępujących żydowskich arcykapłanów, do których zbliżył się Herod. "Jeden ze świętych skrybów [hierogrammateus, osoba o sporych umiejętnościach dokładnego przewidywania przyszłości] oznajmił królowi, że w tym czasie urodzi się Izraelitom ten, który obniży suwerenność Egipcjan i wywyższy Izraelitów, kiedy zostanie wychowany do wieku męskiego" (Starożytności 2:205). Józef Flawiusz dalej opowiada (Antiquities 2:210-236), że Amram, ojciec Mojżesza, również miał sen, w którym dowiedział się, że jego syn zostanie przyszłym odkupicielem Żydów. Obawiając się złamania królewskiego nakazu, ale zdecydowany zrobić wszystko, by uratować syna, skonstruował kosz z papirusu i zawierzył los dziecka Bogu. Podobnie jak w Biblii, małego Mojżesza znalazła córka faraona, która adoptowała chłopca i namówiła ojca, by uczynił go swoim dziedzicem. Uprzejmy faraon wziął dziecko w ramiona, ale Mojżesz chwycił koronę króla, rzucił ją na podłogę i postawił na niej stopę. Święty skryba, który przepowiedział narodziny wyzwoliciela Żydów, zdał sobie sprawę, kim było dziecko i poradził królowi, aby go zabił. Jednak Boska Opatrzność w osobie córki faraona szybko wkroczyła i Mojżesz przeżył - podobnie jak Jezus, pomimo edyktu Heroda w wersji Mateusza. Rabini byli również świadomi podobnej machinacji przeciwko życiu małego Mojżesza. Jak można się domyślić, również tutaj historia zaczyna się od snu. Sny wydają się być niezbędne w opowieściach niemowlęcych, a w tej marzycielem jest faraon. "Cała ziemia egipska" - głosi historia - "leżała na jednej wadze wagi, a talya, baranek, mała owca, leżała na drugiej wadze, ale baranek okazał się cięższy. Faraon natychmiast wezwał wszystkich magów [Mędrców] Egiptu i powtórzył im sen. Natychmiast Yanis i Yimbres - Jannes i Jambres w Nowym Testamencie, lub Jannes i jego brat w Zwojach znad Morza Martwego (2 Tm 3:8; Dokument Damaszku 5:18) - główni magowie Egiptu, otworzyli usta i powiedzieli: Faraon: W zborze Izraela urodzi się chłopiec, którego ręką cała ziemia egipska zostanie zrujnowana" (Targum Pseudo-Jonatan z Wj 1:15). Krótko mówiąc, nadworny czarodziej wyjaśnił królowi, że baranek symbolizuje żydowskie niemowlę, które stanie się śmiertelnym zagrożeniem dla Egiptu. W języku aramejskim słowo talya, podobnie jak "dziecko" w języku angielskim, może oznaczać zarówno młode zwierzę, jak i dziecko.

JEZUS JAKO NOWY MOJŻESZ

Kiedy rozważymy podobieństwa między cechami Mojżesza/Jezusa i faraona/Heroda w tekstach żydowskich i u Mateusza, ich równoległość wydaje się przekonująca. Wzmacnia ją zwłaszcza rola, jaką odgrywają oficjalni tłumacze, z jednej strony egipski święty skryba, a z drugiej żydowscy arcykapłani i skrybowie. W świetle zgromadzonych dowodów musimy stwierdzić, że epizod Mateusza musiał być wzorowany na opowieściach, które znali zarówno Żydzi palestyńscy, jak i diaspora jego wieku. Jego powstaniu dodatkowo pomogła reputacja Heroda jako szalonego i krwiożerczego władcy, zdolnego do popełniania nieopisanych aktów dzikości. Ale oprócz dostarczenia materiału do porywającego epizodu historii małego Jezusa, link do Mojżesza służył także dodatkowemu celowi. Mojżesz w myśli biblijnej i żydowskiej był zarówno wyzwolicielem Izraelitów z niewoli egipskiej, jak i wielkim Prawodawcą na górze Synaj. W głównej Ewangelii Mateusza Jezus pełni rolę nowego Mojżesza w Kazaniu na Górze i Błogosławieństwach reprezentujących nową Torę (Mt 5,1-7,29). Tak zwana Złota Reguła: "Cokolwiek chcecie, aby człowiek wam uczynił, czyńcie im tak", do której dołącza ewangelista, "bo to jest Prawo i Prorocy" (Mt 7:12), jest kwintesencją Mateusza. podsumowanie zarówno Tory Mojżesza, jak i Ewangelii Jezusa. W ten sam sposób, w jaki utożsamienie Jezusa z Synem Dawida, czyli królewskim Mesjaszem, zainspirowało genealogię Mateusza w Ewangelii dzieciństwa, jego portret z rysami i kolorami małego Mojżesza przygotowuje obraz ostatecznego zrozumienia Mateusza Jezus jako Objawiciel nowego prawa i Odkupiciel świata.

ZAŁĄCZNIK 1
Jezus w Egipcie w tradycji rabinicznej

Pobyt Jezusa w Egipcie nie pozostawił śladu w historii jego życia w Ewangeliach. Został jednak podchwycony przez rabinów w ich antychrześcijańskich polemikach we wczesnych wiekach ery chrześcijańskiej. Ich zdaniem związek z Egiptem przetrwał długo po okresie niemowlęcym. Znajomość nauk magicznych Jezusa, negatywną reprezentację jego cudotwórczej działalności, przypisuje się jego kontaktom z egipskimi czarownikami. Celsus Orygenesa wysuwa te zarzuty pod koniec II wieku: "Ponieważ [Jezus] był biedny, zatrudnił się w Egipcie jako robotnik i tam próbował swoich sił w pewnych magicznych mocach, którymi Egipcjanie się szczycą; powrócił pełen zarozumiałości z powodu tych mocy i z powodu nich nadał sobie tytuł Boga" (Przeciw Celsusowi 1:28). Rabin Eliezer twierdzi również, że Ben Stada (pseudonim Jezusa) przemycał do Judei ukryte pod skórą formuły zaklęć, których nauczył się w Egipcie. Jezus z niezaangażowanego Józefa Flawiusza, "dokonujący paradoksalnych czynów" (Ant 18:63), staje się we wrogich kręgach rabinicznych - pod wpływem Ewangelii dzieciństwa Mateusza - Jezus, egipski magik.

ZAŁĄCZNIK 2
Narodziny Abrahama sygnalizowane przez gwiazdę

Poniższa rabiniczna opowieść ludowa, zachowana jedynie w Księdze Sprawiedliwych, czyli Sefer ha-Jaszar i innych dość późnośredniowiecznych źródłach, jest podobna do opowieści o małym Mojżeszu. Ze względu na późną datę - XI lub XII wiek - nie nadaje się jako materiał porównawczy, ale nie jest pozbawiony zainteresowania jako temat legendy ludowej, wykazując ciekawe podobieństwa do relacji Trzech Króli i królewskiego planu zabicia nowonarodzonego dziecka. Chłopcem, o którym mowa, jest Abraham, a królem szukającym jego życia jest legendarny Nimrod, "pierwszy na ziemi mocarz" (Rdz 10:8-9). Oto jak toczy się historia: Terach, ojciec Abrahama, był dowódcą armii króla Nimroda. Żona Teracha właśnie urodziła syna, a szczęśliwy ojciec, otoczony sługami oraz królewskimi mędrcami i magami, świętował narodziny dziecka wśród świątecznych posiłków, picia i zabawy. Opowieść dalej kontynuuje: "I stało się, że gdy opuścili dom Teracha, mędrcy i magowie podnieśli tej nocy oczy ku niebu, ku gwiazdom. Widzieli wielką gwiazdę przybywającą ze wschodu i biegnącą przez niebiosa. [Jest to cecha, która zbliża tę historię szczególnie do sagi o Mateuszu.] A gwiazda połknęła czterdzieści gwiazd z czterech stron niebios. Wszyscy mędrcy króla i wszyscy magowie bali się z powodu tej wizji, a mędrcy zrozumieli to i wiedzieli, że dotyczy to dziecka. Mówili sobie nawzajem: To tylko dziecko, urodzone tej nocy Terachowi, które będzie rosło, rozkwitało i rozmnażało się, i odziedziczy dla siebie i swoich synów całą ziemię na zawsze. On i jego potomkowie zabiją wielkich królów, a oni odziedziczą swoje ziemie". Następnego dnia zgłosili swoją wizję Nimrodowi i ostrzegli go przed niebezpieczeństwem i, jak można się było spodziewać, król zażądał, aby Terach oddał dziecko, aby je zabić. Terach, według naszych standardów, dość chłodno, oddał nowonarodzonego syna jednej ze swoich nałożnic królowi, a Abrahama i jego matkę zabrał do kryjówki w jaskini. Dorastał tam, podczas gdy król i jego magowie wyobrażali sobie, że niebezpieczne dziecko zostało zabite.

Osiedlenie Jezusa w Galilei

A. Mt 2,19-23

NARRACJA NARODZIN MATEUSZA KOŃCZY SIĘ wyjazdem Świętej Rodziny z Egiptu i nieprzewidzianym, improwizowanym wyborem w ostatniej chwili galilejskiego miasta Nazaret na ich nowy dom. Mateusz nie zadał sobie trudu, aby dać wskazówkę dotyczącą czasu trwania egipskiego epizodu. Ale najwyraźniej skończyło się według jego obliczeń w 4 r. p.n.e., roku śmierci Heroda. Mateusz podaje dwojaki powód wyboru Nazaretu na miejsce zamieszkania Józefa i jego rodziny: pierwszy można określić jako historyczno-polityczny, a drugi jako proroczy. Lecz gdy umarł Herod, oto anioł Pański ukazał się we śnie Józefowi w Egipcie, mówiąc: "Wstań, weź dziecię i jego matkę i idź do ziemi izraelskiej, bo ci, którzy szukali życia dziecka, zginęli ". Wstał, wziął dziecko i jego matkę i udał się do ziemi izraelskiej. Ale gdy usłyszał, że Archelaus panuje w Judei w miejsce swego ojca Heroda, bał się tam iść i ostrzeżony we śnie wycofał się do okręgu Galilei. Udał się i zamieszkał w mieście zwanym Nazaret, aby się spełniło, co zostało powiedziane przez proroków: "Nazwany będzie Nazarejczykiem". Mateusz powraca do motywu anioła i snu, użytego już po raz pierwszy do wyjaśnienia stanu Marii, a po raz drugi do przekazania ostrzeżenia o zbliżającym się niebezpieczeństwie ze strony zazdrosnego Heroda. Słyszymy tu zupełnie wyraźny dźwięk: Herod, prześladowca, nie żyje, Józef i rodzina mogą wrócić do domu. Ale natychmiast ponownie zabrzmi syrena: Strzeż się Archelausa! Jemu też nie można ufać. Niewyrażonym powodem wzmianki o Archelausie jest założenie, że bez niebezpieczeństwa, jakie stanowiła jego sukcesja jako władca Judei, Józef powróciłby do swojej dawnej rezydencji w Betlejem. W rzeczywistości, z rozkazu cesarza Augusta, Archelaus zastąpił ojca jako etnarchę, ale nie jako króla, na terytorium Judei od 4 r. p.n.e. do 6 r. n.e., a Józef wyraźnie uważał go za tak wielkie zagrożenie dla bezpieczeństwa Jezusa jak Herod . Prawda historyczna jest taka, że chociaż Archelaus najpierw próbował przypodobać się swoim judejskim poddanym, to jednak wkrótce wypuścił swoją armię na grupę religijnych Żydów, zaangażowanych w przewrót w Świątyni w tygodniu Paschy w 4 r. p.n.e. Dlatego istniał prawdziwy powód, by się go bać. Mateusz nie podaje jednak żadnego konkretnego wytłumaczenia swojej niechęci do powrotu rodziny do Betlejem poza ogólnym uprzedzeniem, że syn musi przypominać ojca. Ostatni sen, tym razem bez wzmianki o aniele, kieruje Józefa z Judei na północ Palestyny, do okręgu Galilei. Ale wiemy z Flawiusza, że kiedy August przekazał królestwo Heroda jego spadkobiercom, tetrarchię Galilei przydzielono innemu synowi Heroda, Antypasowi (4 r. p.n.e. - 39 r. n.e.), który został później opisany przez Jezusa jako "ten lis" i mówi się, że spiskował przeciwko jego życiu (Łk 13:31-32). Dlaczego więc obecność Antypasa w północnej prowincji nie była postrzegana jako przeszkoda dla Józefa w osiedleniu się tam? Dlaczego tylko Archelaus był uważany za zagrożenie? Ewangelista milczy w tej sprawie; wydaje się, że nie przemyślał wszystkich implikacji sukcesji Heroda. W rzeczywistości Józef Mateusza nie miał prawdziwego wyboru. Musiał wybrać Galileę, ponieważ Jezus musiał być związany z Nazaretem. Jak już wspomniano, cała tradycja ewangeliczna i opowiadanie o dzieciństwie Łukasza wiąże Jezusa, a także Józefa i Maryję przed nim z tym miejscem. Nie było jednak żadnego szczególnego powodu, by preferować Nazaret. Nie było sławne; w rzeczywistości było to zupełnie nieistotne miejsce, nigdy nie wymienione w żydowskiej Biblii ani w Józefie Flawiuszu (pełnym palestyńskich nazw miejscowości) ani w literaturze rabinicznej. Nawet dla św. Hieronima, który dobrze znał Palestynę, spędził wiele lat w Betlejem w IV/V wieku, Nazaret był tylko małą wioską, villula po łacinie. Najwcześniejsze niechrześcijańskie wzmianki o nim pochodzą z inskrypcji z III/IV wieku naszej ery znalezionej na podłodze synagogi w Cezarei. Tam Nazaret jest wymieniony jako siedziba jednego z żydowskich oddziałów kapłańskich, przesiedlonych do Galilei po zburzeniu Świątyni w 70 r. n.e. Jedyny wyobrażalny powód, dla którego ewangeliści (zarówno Mateusz, jak i Łukasz) sprowadzili Józefa i jego rodzinę w to miejsce bez znaczenia jest to, że Jezus był powszechnie znany ze swojego związku z Nazaretem, że faktycznie tam dorastał, a może nawet urodził się w tym mieście. Mateusz miał lepszy sposób rozstrzygnięcia problemu. Postępował w swój zwykły sposób i przedstawił wybór Nazaretu przez Józefa jako konieczny krok, aby wypełnić jeszcze jedno proroctwo odnoszące się do Jezusa: "Nazwie się go Nazarejuszem, Nazarejczykiem". Niektóre z wcześniejszych biblijnych dowodów Mateusza wydawały się trudne, ale to jest najbardziej śliskie ze wszystkich. Nie ma jednego podanego źródła: cytat jest niejasno przypisywany kilku niezidentyfikowanym prorokom. Jeśli chodzi o przepowiednię, że "zostanie nazwany Nazarejczykiem", tych słów nigdzie nie można znaleźć w Starym Testamencie, tak jak go mamy! Niektórzy uczeni twierdzą, że Nazarejczyk wywodzi się od hebrajskiego rzeczownika netser, oznaczającego "gałęź", i cytują Izajasza 11:1: "Z pnia Jessego wyrośnie pęd i wyrośnie gałązka z jego korzeni". Ale problemem, z którym trzeba się zmierzyć, jest to, że NeTSeR i NaZôRaios nie wywodzą się z tego samego źródła. Inni tłumacze starają się oprzeć proroctwo na historii Samsona w Sędziów 13:5: "Bo chłopiec będzie nazirem [świętym i ascetycznym nazirejczykiem, który powstrzymuje się od wina i obcinania włosów]". Jednak Samson nie jest odpowiednim typem dla Jezusa, a wstrzemięźliwość nie była jedną z oczywistych osobliwości Jezusa. Jego krytycy, ze zwykłą polemiczną przesadą, nazwali go "żarłokiem i pijakiem wina" (Mt 11,19; Łk 7,34). Rozważane rozwiązanie najprawdopodobniej zakłada, że dwie formy słów greckich - Nazôraios i Nazarênos - są synonimami; oba oznaczają osobę należącą do Nazaretu lub pochodzącą z Nazaretu. Ewangelista musiał udowodnić związek Jezusa z Nazaretem i rozwiązał problem za pomocą niejasnego i prawdopodobnie doraźnego proroctwa, niejasno przydzielonego niektórym anonimowym prorokom. Krótko mówiąc, dziwna interpretacja rzeczywistości historycznej przez Mateusza zrodziła proroczy dowód, którego jedynym celem było wyjaśnienie migracji Józefa, Marii i Jezusa z ich judejskiej ojczyzny, aby zaciemnić Nazaret w odległej Galilei. Powiązanie Jezusa z tymi dwiema miejscowościami jest podstawowym zadaniem, przed którym stanęli pisarze Ewangelii dzieciństwa. Łukasz musiał przenieść Józefa i Marię z północy na południe, aby zapewnić, że Jezus narodzi się w Betlejem; Mateusz stanął przed przeciwstawnym dylematem - jak sprowadzić Jezusa z południa na północ - z Judei do Galilei.

B. ŁUK 2:21-40

W przeciwieństwie do pokazu wielkości związanego z Mędrcami i elementem niebezpieczeństwa generowanego przez Heroda i jego ludzi, Łukasz kontynuuje swoją skromną relację o narodzeniu Jezusa. Po historii o stajni, pasterzach i zwykłych wieśniakach witających Jezusa, opowiada o krótkim okresie spokojnej egzystencji Józefa, Marii i Dzieciątka w Judei - bez wątpienia w Betlejem - przed przyprowadzeniem ich z powrotem do ich domu w Nazarecie. "A po upływie ośmiu dni, kiedy został obrzezany, nazwano go Jezus, imię nadane przez anioła, zanim został poczęty w łonie matki. A kiedy nadszedł czas ich oczyszczenia zgodnie z Prawem Mojżesza, przyprowadzili go do Jerozolimy, aby przedstawić go Panu (jak napisano w prawie Pana: "Każdy mężczyzna, który otwiera łono, będzie nazwany świętym Panu") i złożyć ofiarę zgodnie z tym, co jest powiedziane w Prawie Pana, "parę synogarlic lub dwa młode gołębie". A był w Jerozolimie człowiek imieniem Symeon, który był sprawiedliwy i pobożny, oczekiwał pocieszenia Izraela, a Duch Święty był nad nim. I zostało mu objawione przez Ducha Świętego, że nie ujrzy śmierci, zanim nie ujrzy Chrystusa Pańskiego. I wszedł w Duchu do świątyni, a gdy rodzice wprowadzili Dzieciątko Jezus, aby czynić dla Niego według zwyczaju Prawa, wziął je na ręce i błogosławił Boga i rzekł: "Panie, teraz Ty pozwalasz twemu słudze odejść w pokoju, zgodnie z twoim słowem; bo moje oczy ujrzały Twe zbawienie, które przygotowałeś wobec wszystkich narodów, światło na oświecenie pogan i chwałę Twego ludu, Izraela". A jego ojciec i jego matka dziwili się temu, co o nim powiedziano. A Symeon pobłogosławił ich i rzekł do Maryi, jeo matki: "Oto to dziecko jest przeznaczone na upadek i powstanie wielu w Izraelu, na znak sprzeciwu i miecz przeniknie także twoją duszę, aby myśli od wiele serc może się objawić". Była tam prorokini Anna, córka Fanuela z pokolenia Asera. Była w podeszłym wieku, mieszkała z mężem siedem lat od dziewictwa, a następnie jako wdowa do osiemdziesięciu czterech lat. Nie opuszczała świątyni, modląc się w poście i w dzień i w nocy. I podchodząc w tej samej godzinie, zaczęła dziękować Bogu i mówić o Nim wszystkim, którzy oczekiwali na odkupienie Jerozolimy. A gdy wykonali wszystko zgodnie z Prawem Pana, wrócili do Galilei, do swego miasta Nazaret. A dziecko rosło i stało się silne, przepełnione mądrością. A łaska Boża była nad nim." Łukasz nie mówi swoim czytelnikom, czy Jezus i jego rodzina pozostali w szopie, czy też przeprowadzili się do bardziej przyzwoitego mieszkania w dniach, które nastąpiły po narodzinach dziecka. Pierwszym odnotowanym pokrótce szczególnym wydarzeniem jest obrzezanie tygodniowego chłopca zgodnie z prawem zawartym w Księdze Kapłańskiej 12:3: "Dnia ósmego będzie obrzezane ciało jego napletka". Wtedy to Jezus otrzymał swoje imię Jeszua w języku hebrajskim, powszechnie używanym wśród Żydów. Nie podano, kto był dawcą imienia, ojcem czy matką. Tradycja na to pozwoli. U Mateusza, jak zauważono, Józefowi wypadło odegrać rolę zgodnie z pouczeniem anonimowego anioła we śnie (Mt 1,21). Natomiast u Łukasza Gabriel powierzył Marii obowiązek nadania imienia synowi (Łk 1,31). Nadanie imienia dziecku płci męskiej przy okazji jego obrzezania stało się w judaizmie tradycją, ale Biblia nie zawiera żadnych reguł w tym zakresie. Łukasz dwukrotnie odwołuje się do tego zwyczaju: najpierw w odniesieniu do Jana, tak nazywanego zarówno przez matkę, jak i przez ojca, a następnie do Jezusa (Łk 1,59-63; 2,21), a tym samym podaje najwcześniejsze dowody kojarzenie imienia chłopca z rytuałem obrzezania. Drugie święto rodzinne, łączące ofiarowanie Jezusa w Świątyni z oczyszczeniem jego matki po urodzeniu chłopca, stanowiło surową próbę zrozumienia przez pogańskiego Łukasza zwyczajów żydowskich. Prawo Mojżeszowe stanowiło, że każde pierworodne dziecko płci męskiej powinno stać się własnością Boga, ale może być odkupione od poświęcenia całego życia kultowi liturgicznemu poprzez zapłatę na Świątynię pięciu syklów srebra (Lb 18:15-16). Co więcej, matka, która urodziła chłopca, musiała przejść oczyszczenie czterdzieści dni po zdarzeniu. Ofiara, która miała towarzyszyć ceremonii oczyszczenia, składała się z rocznego baranka i młodego gołębia lub turkawki. Jeśli jednak rodzina była poza stanem jagnięciny, jako substytut można było zaoferować dwie turkawki lub dwa młode gołębie. Łukasz wspomina tylko o tej drugiej, parze ptaków, i tym samym celowo lub nieumyślnie klasyfikuje Marię jako nie dość zamożną, by pozwolić sobie na baranka. Tak się składa, że Łukasz prawie wszystko nieco przeinacza. Przede wszystkim nie odnosi się do Maryi, ale do "ich oczyszczenia". Czy miał na myśli Marię i Józefa, czy Maryję i Jezusa, mylił się. Tylko matka podlegała rytualnemu oczyszczeniu. Następnie nie zdaje sobie sprawy z opłaty za wykup w wysokości pięciu szekli i myli ją z ofiarą składaną przez matkę. Jakkolwiek by nie było, głównym przesłaniem jest to, że rodzice Jezusa pozostali na południu, nie niepokojeni przez Heroda - żadnego spisku morderstwa, żadnego lotu do Egiptu - i sumiennie wypełniali wszystkie religijne obowiązki nałożone na pobożnych Żydów przez prawo biblijne. Ponadto wizyta w Świątyni daje Łukaszowi okazję do wskazania, że bogobojni Żydzi, natchnieni przez tego samego Ducha Świętego, który przyczynił się do poczęcia Jezusa, od samego początku rozpoznali jego przyszłą wielkość. Rola przypisana Symeonowi, najwyraźniej starcowi, i Annie, pobożnej wdowie w wieku osiemdziesięciu czterech lat, polega na ogłoszeniu z góry, że Jezus zostanie przyszłym Mesjaszem, odkupicielem Izraela. Anna jest wyraźnie przedstawiona jako prorokini, a Symeon jako człowiek kierowany przez Ducha Świętego. Są przedstawiani jako boskie predyspozycje do rozpoznania Jezusa. Łukasz dalej zapewnia, że jego własne uniwersalistyczne przesłanie - Ewangelia, która ma być głoszona poza granicami świata żydowskiego - znajduje wczesne wyrażenie. Jezus ma nie tylko przynieść zbawienie ludowi Bożemu, Izraelowi, ale będzie także światłem objawienia dla pogan. Łukasz dalej dodaje wskazówkę o Jezusie jako przyszłym obiekcie sporu, "znaku, któremu się sprzeciwia" w Izraelu. Zamiast zbliżającego się kryzysu sygnalizowanego przez Mateusza, Łukasz kończy swoje opowiadanie o dzieciństwie, przepowiadając przyszły tragiczny - a także chwalebny - los Jezusa. Po zakończeniu ceremonii świątynnych wahadło powraca do punktu wyjścia. Jezus słusznie narodził się w Betlejem dzięki uprzejmej interwencji Cezara Augusta i może teraz wyruszyć do Nazaretu, gdzie według proroków należy. W tym momencie główna część Ewangelii dzieciństwa kończy się nagle w Ewangelii Mateusza, pozostawiając ziejącą trzydziestoletnią lukę w jego biografii Chrystusa, a historia nie zostanie wznowiona, dopóki nie spotkamy dorosłego Jezusa tuż przed jego chrztem przez brzeg rzeki Jordan. Zakończenie Łukasza jest gładsze. Na pożegnanie przepowiada szczęśliwą przyszłość dla dziecka pobłogosławionego przez Boga, wzrastającego w sile i mądrości. Dołącza też refleksję w postaci jeszcze jednej anegdoty związanej z Jezusem, którą datuje dwanaście lat później. W ten sposób opowieści o dzieciństwie dobiegają końca, a prawdziwa Ewangelia, obmyślona przez Marka, jest gotowa do życia.

DODATEK

Interpretacja spełnienia u Mateusza

Chociaż Ewangelia dzieciństwa Łukasza nie wykorzystuje biblijnych tekstów potwierdzających jej twierdzenia, Mateusz regularnie się na nich opiera, a jego pierwsze dwa rozdziały zawierają co najmniej pięć przykładów wyraźnego cytatu, z których cztery są poprzedzone formułą wskazującą, że dane wydarzenie było zadeklarowany jako realizacja proroczej przepowiedni. Pięć cytatów to: Izajasza 7:14 w Mat. 1:23, Micheasza 5:2 w Mat. 2:6, Ozeasza 11:1 w Mat. 2:15, Jer. 31:15 w Mat. nienazwani prorocy w Ew. Mateusza 2:23. Procedura nie jest wymysłem Mateusza; jest powszechny w Zwojach znad Morza Martwego i jest również poświadczona w literaturze rabinicznej. Interpretatorzy, zwłaszcza ci działający w społeczności Qumran, którzy stworzyli Zwoje, wyjaśniają znaczenie proroczego fragmentu, identyfikując osoby lub zdarzenia w najnowszej historii sekciarskiej i ogłaszając, że są one urzeczywistnieniem starożytnych wyroczni. Na przykład Komentarz Nahuma z Jaskini 4 twierdzi, że Nahum 2:11, "Dokąd idzie lew…", gdy jest właściwie wyjaśniony, odnosi się do podejścia greckiego króla Seleucydów do Jerozolimy: "[Zinterpretowane, dotyczy to Deme]triusza, króla Grecji którzy starali się […] wejść do Jerozolimy" (Komentarz Nahuma 1:1-2). Komentatorzy biblijni społeczności Qumran i starożytni rabini dołączyli swoją egzegezę do tekstu Pisma Świętego, jaki stał przed nimi. Czasami opierali się na lekturach, które różnią się od tradycyjnych sformułowań, ale z reguły nie zmieniali wypowiedzi biblijnych, aby pasowały do ich celów doktrynalnych. Takiej oderwanej obiektywności nie można zakładać w przypadku Mateusza "Greka". Pisząc do greckojęzycznych pogańskich słuchaczy, nieznających żydowskich sposobów traktowania Biblii, czuł się nie tylko swobodnie by przekręcać znaczenie fragmentu, aby uzasadnić swoje idee - biorąc na przykład zbiorowy "syn", do którego odnosi się Ozeasz. Lud Izraela, jako określenie osoby (Jezusa) - ale celowo zmienił sformułowanie Micheasza tak, że zamiast deprecjonować Betlejem, wychwalał jego wielkość. Jego swobodne posługiwanie się dowodami biblijnymi osiąga punkt kulminacyjny w przypisaniu nieznanej grupie bezimiennych proroków niepotwierdzonej skądinąd przepowiedni, że Jezus jest Nazarejczykiem, tj. człowiekiem z Nazaretu: "aby to, co zostało powiedziane przez proroków, mogło być spełnione, nazwany będzie Nazarejczykiem". W naszej dyskusji na temat cytowania Izajasza 7:14 jako dowodu dziewiczego poczęcia Jezusa, przyjęliśmy, że Mateusz był pod wpływem nieprecyzyjnego tłumaczenia Septuaginty ′alma jako partenos (dziewica), które zostało później zastąpione przez neanisa. (młoda kobieta) w wersjach Akwili, Symmachusa i Teodotiona. Jednak wobec braku przedchrześcijańskich rękopisów greckiego Księgi Izajasza 7:14: "Oto ‚dziewica' pocznie…", w umyśle pozostanie zakradzona niepewność, czy znaczący użytek z partenosu czynili "Grecy" Mateusz mógł nie odegrać żadnej roli we wprowadzaniu, począwszy od II wieku naszej ery, słowa "dziewica" do chrześcijańskich kodeksów przekładu Izajasza Septuaginty.

Łukaszowe dodatki do Ewangelii dzieciństwa

PODSTAWOWA EWANGELIA DZIECIŃSTWA, CZYLI MATERIAŁ zawarty zarówno w Ewangelii Mateusza, jak i Łukasza, obejmuje trzy tematy: cudowne poczęcie Jezusa, Jego narodziny w Betlejem oraz zasiedlenie rodziny w Nazarecie. Ta główna narracja, uważana za wywodzącą się z tradycji poprzedzającej Ewangelie greckie, została pierwotnie przekazana w kręgach palestyńskich Żydów w języku semickim, najprawdopodobniej po aramejsku. Tradycja pierwotna przeszła dalsze zmiany, najpierw w języku aramejskim, a później w języku greckim, co można wywnioskować z badań porównawczych ukazujących rozbieżności między Mateuszem a Łukaszem. Inne różnice można przypisać przeróbkom dokonanym przez dwóch ewangelistów i/lub ich redaktorów. Łukasz dostarcza jednak dwie kategorie dodatkowych materiałów, zupełnie nieznanych Mateuszowi. Pierwsza dotyczy pochodzenia Jana Chrzciciela, a druga pojedynczego wydarzenia z życia młodego Jezusa. Żadna z nich nie jest częścią sagi bożonarodzeniowej, ale ze względu na kompletność, każdy zainteresowany Ewangelią dzieciństwa musi się nad nimi zastanowić.

A. NARODZINY JANA CHRZCICIELA

Relacja między historią narodzin Jezusa a historią Jana jest sztuczna i niewątpliwie jest dziełem Łukasza. Opiera się na rzekomym pokrewieństwie Marii i Elżbiety, pokrewieństwie, o którym nigdy więcej nie wspomina Ewangelia Łukasza ani żadna inna część Nowego Testamentu. Oprócz więzi rodzinnej, wspólnym elementem jest interwencja Ducha Świętego, który po spowodowaniu ciąży Maryi miał natchnąć Elżbietę, by pozdrowiła Maryję i w tajemniczy sposób sprawił, że jedno nienarodzone niemowlę (Jan) rozpoznało inne nienarodzone dziecko. (Jezus). Co ciekawe, podczas gdy Jezus jest głównym aktorem dramatu dzieciństwa, w pierwszym rozdziale Ewangelii Łukasza miejsce poświęcone Janowi przewyższa to, co zostało podane Jezusowi. Te osobliwości i prehistoria materiału związanego z Janem wymagają pewnego wyjaśnienia.

ŁUK 1:5-25, 39-80

Za czasów Heroda, króla Judei, był kapłan imieniem Zachariasz z oddziału Abiasza; miał żonę z córek Aarona, a jej imię było Elżbieta. I obaj byli sprawiedliwi przed Bogiem, chodząc we wszystkich przykazaniach i nakazach Pana bez skazy. Ale nie mieli dziecka, ponieważ Elżbieta była niepłodna i oboje byli w podeszłym wieku. Teraz, gdy służył jako kapłan przed Bogiem, gdy jego oddział był na służbie, zgodnie ze zwyczajem kapłańskim, przypadło mu losowanie, aby wejść do świątyni Pańskiej i palić kadzidło. A całe mnóstwo ludu modliło się na dworze w godzinie kadzenia. I ukazał mu się anioł Pański stojący po prawej stronie ołtarza kadzenia. A Zachariasz był zaniepokojony, gdy go zobaczył, i padł na niego strach. Lecz anioł rzekł do niego: Nie bój się Zachariaszu, gdyż twoja prośba została wysłuchana, a twoja żona Elżbieta urodzi ci syna, któremu nadasz imię Jan. I będziecie mieli radość i wesele, a wielu będzie się radować z jego narodzin; bo będzie wielki przed Panem i nie będzie pił wina ani mocnego napoju, i już w łonie matki będzie napełniony Duchem Świętym. I zwróci wielu synów Izraela do Pana, Boga swego, i pójdzie przed nim w duchu i mocy Eliasza, aby nawrócić serca ojców ku dzieciom, a nieposłusznych ku mądrości sprawiedliwych , aby przygotować Panu lud przygotowany". A Zachariasz rzekł do anioła: "Skąd mam to wiedzieć? Bo jestem starym człowiekiem, a moja żona jest w podeszłym wieku". A anioł odpowiedział mu: "Ja jestem Gabriel, który stoi przed Bogiem; i zostałem posłany, abym z wami mówił i przynosił wam tę dobrą nowinę. A oto zamilkniesz i nie będziesz mógł mówić aż do dnia, kiedy to się stanie, ponieważ nie uwierzyłeś moim słowom, które w swoim czasie się wypełnią". A lud czekał na Zachariasza i dziwił się jego opóźnieniu w świątyni. A kiedy wyszedł, nie mógł z nimi rozmawiać, a oni spostrzegli, że miał wizję w świątyni; a on dał im znaki i pozostał niemy. A kiedy skończył się jego czas służby, udał się do swojego domu. Po tych dniach jego żona Elżbieta poczęła i przez pięć miesięcy ukrywała się, mówiąc: "Tak uczynił mi Pan w dniach, gdy na mnie spojrzał, aby usunąć moją hańbę wśród ludzi". W tym czasie Maria wstała i poszła z pośpiechem w góry, do miasta Judy, weszła do domu Zachariasza i pozdrowiła Elżbietę. A gdy Elżbieta usłyszała pozdrowienie Maryi, poruszyło się niemowlę w jej łonie; Elżbieta została napełniona Duchem Świętym i wykrzyknęła z głośnym okrzykiem: "Błogosławiona jesteś między niewiastami i błogosławiony owoc Twojego łona! A dlaczego jest mi dane, aby matka mojego Pana przyszła do mnie? Bo oto, gdy głos Twego pozdrowienia doszedł do moich uszu, poruszyło się z radości niemowlę w moim łonie. Błogosławiona jest ta, która uwierzyła, że spełnią się słowa powiedziane jej od Pana". A Maryja rzekła: "Wielbi dusza moja Pana, a duch mój raduje się w Bogu, moim Zbawicielu, bo uważał poniżenie swojej służebnicy. Bo oto odtąd wszystkie pokolenia będą mnie błogosławić; albowiem potężny uczynił mi wielkie rzeczy, a święte jest jego imię. Jego miłosierdzie jest nad tymi, którzy się Go boją z pokolenia na pokolenie. Okazał siłę swoim ramieniem, rozproszył pyszałków w wyobraźni ich serc, strącił możnych z ich tronów, a wywyższył niższych; głodnych napełnił dobrymi rzeczami, a bogatych odesłał z niczym. Pomógł swemu słudze Izraelowi, na pamiątkę swego miłosierdzia, jak przemawiał do naszych ojców, do Abrahama i do swego potomstwa na wieki". Maria pozostała z nią około trzech miesięcy i wróciła do domu. Teraz nadszedł czas na poród Elżbiety i urodziła syna. A jej sąsiedzi i krewni usłyszeli, że Pan okazał jej wielkie miłosierdzie i radowali się razem z nią. A ósmego dnia przyszli obrzezać dziecko; i nazwaliby go Zachariaszem po jego ojcu, ale jego matka powiedziała: "Nie tak; będzie się nazywał Jan". I rzekli do niej: "Nikt z twojej rodziny nie jest nazywany tym imieniem". I uczynili znaki jego ojcu, pytając, jak go każe nazwać. Poprosił o tabliczkę do pisania i napisał: "Ma na imię Jan". I wszyscy się dziwili. I natychmiast otworzyły mu się usta i rozwiązał język, i przemówił, błogosławiąc Boga. I strach padł na wszystkich ich sąsiadów. I o tych wszystkich rzeczach mówiło się w całym kraju rozliczeniowym Judei; a wszyscy, którzy ich słyszeli, włożyli je do swoich serc, mówiąc: "Czymże więc będzie to dziecko?" Bo ręka Pańska była z nim. A jego ojciec Zachariasz został napełniony Duchem Świętym i prorokował, mówiąc: Niech będzie błogosławiony Pan Bóg Izraela, bo nawiedził i odkupił swój lud i podniósł nam róg zbawienia w domu swego sługi. Dawid, jak mówił ustami swoich świętych proroków od dawna, abyśmy byli zbawieni od naszych wrogów i z ręki wszystkich, którzy nas nienawidzą; aby wypełnić miłosierdzie obiecane naszym ojcom i pamiętać o jego przymierzu, o przysięgi, którą złożył naszemu ojcu Abrahamowi, że da nam, abyśmy wyrwani z rąk naszych nieprzyjaciół służyli mu bez lęku, w świętości i sprawiedliwości przed nim przez wszystkie dni naszego życia. A ty, dziecko, będziesz prorokiem Najwyższego; albowiem pójdziesz przed Panem, aby przygotować Jego drogi, aby dać poznanie zbawienia Jego ludowi przez odpuszczenie jego grzechów, przez czułe miłosierdzie naszego Boga, gdy dzień wzejdzie dla nas z wysoka, aby dać światło tym którzy siedzą w ciemności i cieniu śmierci, aby prowadzić nasze stopy na drogę pokoju". A dziecko rosło i stało się mocne na duchu, i było na pustyni aż do dnia swego objawienia się Izraelowi.

Wstępy do cudownych narodzin Chrzciciela są bezsprzecznie wzorowane na historii Samuela w Biblii hebrajskiej. Po wieloletniej bezpłodności Hannah, przyszła matka przyszłego proroka, obiecała Bogu, że jeśli zainterweniuje i sprawi, że pocznie syna, poświęci dziecko życiu świętego ascety lub nazirejczyka (1 Sm). 1:11). Bóg wysłuchał i spełnił modlitwę Hannah; Samuel urodził się i został sługą świątyni w świątyni Shiloh. U Łukasza historia się powtarza. Pobożne, ale bezdzietne małżeństwo w podeszłym wieku, kapłan Zachariasz i jego żona Elżbieta, odgrywają rolę biblijnej Elkany i Hanny. Kiedy Zachariasz pełnił służbę w Świątyni, miał wizję i anioł Gabriel powiedział mu, że jego żona urodzi chłopca płci męskiej, który będzie miał na imię Jan. Byłby nazirejczykiem, zawsze powstrzymującym się od alkoholu, a napełniony Duchem Świętym już w łonie matki miał zostać nowym prorokiem Eliaszem. W przeciwieństwie do młodej Marii, która chętnie ufała aniołowi, bardziej wyrafinowany Zachariasz odmówił wiary w to, co mu powiedziano i za karę został niemy. We właściwym czasie Jan został poczęty w normalny, ale boski sposób, a Elżbieta dziękowała Bogu za usunięcie jej wstydu, podobnie jak biblijne kobiety przed nią, których bezpłodność została cudownie zakończona przez Boga. Po przerywniku Zwiastowania, z misją anioła Gabriela do Marii w Nazarecie, Łukasz wprowadza epizod nawiedzenia. Nie podano żadnych szczegółów na temat tego, jak młoda, ciężarna Maria podróżowała z Galilei do Judei (sama? w grupie?). Tradycyjne miejsce spotkania dwóch kobiet znajduje się w Ain Karim, na zachód od Jerozolimy. W pobliżu Ain Karim w 2004 roku odkryto jaskinię, a odpowiedzialny za badania archeolog Shimon Gibson uważa, że miejsce to było wykorzystywane we wczesnym okresie bizantyjskim do kultu Jana Chrzciciela. Łukasz zdaje się interpretować radosne kopnięcie Jana w łonie matki jako znak powitania dla kilkutygodniowego embrionu, Jezusa, którego Elżbieta bez wątpienia wierzyła, że jest natchniony przez Ducha Świętego, później nazywa "swoim Panem". Pieśń uwielbienia - Magnificat - która następuje, jest przypisywana w najstarszych manuskryptach Łukasza Maryi, ale inni świadkowie tekstowi przypisują ją Elżbiecie. Patrząc wstecz na prawie sto lat, zabawnie jest zauważyć, że w 1912 r. ta stara kościelna intryga, Papieska Komisja Biblijna, zabroniła katolickim uczonym przyjmowania interpretacji, która umieszcza Magnificat w ustach Elżbiety. Jednak odniesienie do niskiego stanu służebnicy (Łk 1, 48), odpowiadające zniesieniu hańby nałożonej przez mężczyzn na bezpłodne kobiety (Łk 1, 25), bardziej pasuje do sytuacji Elżbiety niż Maryi. Ponadto Magn?cat częściowo naśladuje dziękczynny psalm Anny z 1 Sm 2,1-10, a Hanna jest wzorem Elżbiety, a nie Marii. Ale patrząc na to obiektywnie, hymn zawiera wiele linijek, które nie mają nic wspólnego ani z Marią, ani Elżbietą. "Pokazał siłę swoim ramieniem; rozproszył dumnych w myślach ich serc; strącił możnych z ich tronów i wywyższył niższych" (Łk 1, 51-52) odnosi się bardziej do sytuacji wojennej niż do stanu którejkolwiek z naszych kobiet. Pół wieku temu Paul Winter zwrócił uwagę, że zarówno Magnificat, jak i Benedictus można zidentyfikować jako hymny skomponowane podczas wojny Machabeuszy przeciwko Grekom Syrii i niezbyt umiejętnie wyretuszowane w nowym celu przez Łukasza. To, co stało się Magni?cat, zostało pierwotnie skomponowane, by uczcić zwycięstwo nad wrogami Żydów, a Benedictus był modlitwą przed bitwą. W rzeczywistości najbardziej prawdopodobnym rozwiązaniem jest to, że mamy tu do czynienia z wcześniej istniejącymi psalmami żydowskimi podobnymi do hymnów zawartych w Zwojach znad Morza Martwego. Składają się z sprytnie połączonej antologii poetyckich fragmentów różnych części Biblii hebrajskiej. Ostatnio zauważono również podobieństwa między fragmentaryczną Pieśnią Miriam zachowaną w przerobionym Pięcioksięgu ze Zwojów znad Morza Martwego (4Q365) a niektórymi wersami Magnificat. W związku z narodzinami, obrzezaniem i nadawaniem imienia Jana Łukasz miesza tradycyjne elementy z dziwnymi komentarzami. Na początku opowiadania mówi się, że Zachariasz stracił mowę. Później jest również przedstawiany jako głuchy, więc rodzina jest zobowiązana do komunikowania się z nim w języku migowym. Najwyraźniej krewni zamierzali nadać synowi imię ojca, jakby to było normalne. Ale nie jestem świadomy istnienia takiego zwyczaju w starożytnym judaizmie. Ani palestyńscy Żydzi nie używali tabliczek do pisania, jak donosi Łukasz. Ich tanim materiałem do pisania były skorupy lub kawałki papirusu. Kiedy Zachariasz zgodził się nazwać chłopca Janem, natychmiast odzyskał władzę w swoim języku, cud, który był postrzegany jako dobry znak na przyszłość dziecka. Benedictus, hymn dziękczynny przypisywany Zachariaszowi, jest w swej treści równie niestosowny jak Magnicat. Jego obrazy są również wojownicze i mesjanistyczne. Odnosi się do wyzwolenia Izraela, podniesienia rogu Dawidowego zbawienia przeciwko wrogom na pamiątkę przymierza Boga z Abrahamem. Tylko wersety 76 i 77: "A ty, dziecko, będziesz prorokiem Najwyższego; albowiem pójdziesz przed Panem przygotować Jego drogi, dać poznanie zbawienia Jego ludowi przez odpuszczenie jego grzechów" - odnoszą się do Jana Chrzciciela i są oczywiście własną kompozycją Łukasza. Są one tak sformułowane, aby z góry nakreślić przyszłą rolę Jana w Ewangelii (por. Łk 3, 3-5). Końcówka tego rozdziału, Łukasza 1:80, również nawiązuje do proroczego przeznaczenia Chrzciciela, który będzie "silny duchem", oraz do jego ascetyczno-pustelniczego treningu na pustyni przed jego pojawieniem się na scenie publicznej. Życie Jana na pustyni, żywiącego się szarańczą i dzikim miodem, można sobie wyobrazić jako samotne, jak życie świętego żydowskiego męża Bannusa z połowy pierwszego wieku n.e., którego młody Józef Flawiusz wybrał na swego guru. Bannus, jak pisze w swojej autobiografii, "mieszkał na pustkowiu, nosząc tylko takie ubrania, jakie zapewniały drzewa, żywiąc się tym, co wyrosło samo z siebie, i często myjąc się zimną wodą, dniem i nocą, dla czystości" (Życie 11). Jednak od czasu odkrycia Zwojów znad Morza Martwego często sugerowano, że Jan przyłączył się do wspólnotowej grupy ascetycznej, takiej jak wspólnota esseńczyków. Niemniej jednak, jeśli kiedykolwiek to zrobił, należy przypuszczać, że do czasu, gdy rozpoczął swój ruch pokuty w dolinie Jordanu, nie był już członkiem sekty esseńczyków, ponieważ wiadomo, że esseńczykom zabroniono głosić ludziom z zewnątrz . Zagadką jest, dlaczego Łukasz połączył swoją opowieść o dzieciństwie Jezusa z tak długą historią o Chrzcicielu. Wciąż powtarzano, że w rzeczywistości ponownie wykorzystał zachowaną opowieść o narodzinach Chrzciciela, pierwotnie przekazaną w kręgach uczniów Jana. Nie ma wątpliwości, że takie kręgi istniały; Józef Flawiusz sugeruje, że Jan miał wielu naśladowców (Antiquities 18:116-17), a Nowy Testament wyraźnie o tym świadczy. Jana 3:25-26 nawiązuje do zazdrosnych uczniów Jana, którzy oskarżyli swojego pana o chrzest na własną rękę, co w ich oczach oznacza jednostronną deklarację niepodległości. Co więcej, Dzieje Apostolskie odnotowują, że Apollos aleksandryjski, współpracownik Pawła, i niektórzy uczniowie z Efezu dołączyli do Kościoła z kręgów chrztu Jana (Dz 18:25; 19:3). Stanowiliby oni pierwotną publiczność, dla której skomponowano historię narodzin Chrzciciela.

B. MŁODY JEZUS W ŚWIĄTYNI

ŁUK 2:41-52

A jego rodzice co roku udawali się do Jerozolimy na święto Paschy. A gdy miał dwanaście lat, poszli według zwyczaju; a gdy święto się skończyło, gdy wracali, chłopiec Jezus pozostał w Jerozolimie. Jego rodzice nie wiedzieli o tym, ale zakładając, że jest w towarzystwie, udali się o dzień drogi i szukali go wśród swoich krewnych i znajomych; a gdy go nie znaleźli, wrócili do Jerozolimy, szukając go. Po trzech dniach znaleźli go w świątyni, siedzącego wśród nauczycieli, słuchającego ich i zadającego im pytania; a wszyscy, którzy go słyszeli, byli zdumieni jego zrozumieniem i odpowiedziami. A gdy go zobaczyli, zdumieli się; A jego matka rzekła do niego: "Synu, dlaczego tak nas potraktowałeś? Oto twój ojciec i ja szukamy cię z niepokojem". I rzekł do nich: "Jak to jest, że mnie szukaliście? Czy nie wiedziałeś, że muszę być w domu mojego Ojca?" I nie rozumieli słowa, które do nich mówił. Zszedł z nimi i przyszedł do Nazaretu, i był im posłuszny; a jego matka zachowywała to wszystko w swoim sercu. A Jezus wzrastał w mądrości i postawie oraz w łasce u Boga i człowieka.

Anegdota dołączona przez Łukasza na zakończenie opowiadania o dzieciństwie jest kontynuacją jego wcześniejszej wypowiedzi o Dzieciątku Jezus w Nazarecie: "Dziecko rosło i stało się mocne, pełne mądrości" (Łk 2,40). Obecny incydent daje przykład sprawności intelektualnej dwunastoletniego Jezusa. Okazją jest pielgrzymka do Jerozolimy podjęta przez dalszą rodzinę - rodziców i krewnych - w święto Paschy. Było to jedno z trzech świąt, podczas których każdy dorosły Żyd płci męskiej miał obowiązek uczestniczyć w kulcie świątynnym w Jerozolimie. Moment osiągnięcia dorosłości determinowany był dojrzałością płciową zarówno mężczyzn, jak i kobiet. Dziewczęta, jak zostało wyjaśnione, osiągały pełnoletność wraz z nadejściem menstruacji, a młodzi mężczyźni z pojawieniem się włosów łonowych (Miszna Nidda 6:11). Odtąd byli zobowiązani do przestrzegania wszystkich nakazów Prawa Mojżeszowego, łącznie z trzyletnią wizytą w Świątyni. Później sądzono, że chłopiec osiągnął dojrzałość prawną lub status bar micwy (syna przykazania) w dniu swoich trzynastych urodzin. Dziewczęta rok wcześniej przestały być nieletnie. Wydawać by się mogło, że zgodnie z tradycją reprezentowaną przez Łukasza większość mężczyzn zaczynała się także w wieku dwunastu lat. Łukasz opowiada, że w chaotycznym mieście Jerozolimie, wypełnionym żydowskimi pielgrzymami, podczas gdy Mekka jest wypełniona muzułmanami w okresie hadżdżu, Jezus stracił kontakt z Maryją i Józefem, a jego zniknięcie nie zostało zauważone aż do końca pierwszego dnia powrotu podróż do Galilei. Zaniepokojeni rodzice szukali go przez trzy dni, zanim w końcu odnaleźli młodzieńca w czymś, co wydaje się być szkołą w Świątyni. Jezus siedział wśród nauczycieli i brał czynny udział w dyskusji, ukazując przy tym niezwykłą głębię mądrości i wiedzy. Przedwcześnie rozwinięta mądrość jest częścią wzorca sławnego człowieka w żydowskiej legendzie i tradycji. O młodym Mojżeszu Filon z Aleksandrii pisze: "Nauczyciele… przybyli z różnych stron, niektórzy nieproszeni z sąsiednich krajów i prowincji Egiptu, inni wezwani z Grecji… Ale w krótkim czasie przekroczył ich możliwości… rzeczywiście, on sam obmyślali i przedstawiali problemy, których nie mogli łatwo rozwiązać" (Życie Mojżesza 1:21). Z kolei Józef Flawiusz chełpi się o sobie: "Kiedy byłem jeszcze małym chłopcem, w wieku około czternastu lat, zdobyłem powszechny aplauz za moją miłość do listów; ponieważ arcykapłani i przywódcy miasta często przychodzili do mnie po dokładne informacje na temat niektórych szczegółów w naszych obrzędach" (Życie 8). W odpowiedzi na wyrzut zatroskanej i rozgniewanej matki: "Twój ojciec i ja szukaliśmy ciebie z niepokojem", Łukasz wkłada w usta Jezusa następujące wyniosłe słowa, które zapowiadają stosunek do jego rodziny Jezusa przedstawiony w Synoptyce. Ewangelie: "Jak to jest, że mnie szukałeś? Czy nie wiedziałeś, że muszę być w tym, co należy do mojego Ojca?" (Łk 2,49; por. Mk 3,33-35; Mt 12,48-50; Łk 8,21). Nic dziwnego, że Maria i Józef byli zdumieni słowami ich prowokującego nastoletniego syna (por. Łk 2,50). Tutaj kończy się Ewangelia dzieciństwa Łukasza powtarzanym twierdzeniem, że młody Jezus nadal wzrastał w mądrości i w łasce Boga i człowieka. Biorąc pod uwagę prełukaszowe pochodzenie historii narodzin Jana, Łukaszowe redakcyjne retusze dzieciństwa Chrzciciela i końcowa anegdota o młodym Jezusie można najlepiej rozumieć jako dalsze wstępy do już w pełni sformułowanego opisu dramatu ewangelicznego, w którym Jezus z Nazaretu jest gwiazdą, a Jan Chrzciciel odgrywa jedynie rolę drugoplanową.

Epilog

EWANGELIA DZIECIŃCA W RETROSPEKCJI

Po prześledzeniu krok po kroku w poprzednich sekcjach rozwoju Ewangelii dzieciństwa i zakończeniu żmudnej analizy literackiej i historycznej ich licznych szczegółów, mamy teraz jasne wyobrażenie o poszczególnych szczegółach historii narodzin Jezusa, ale czy wiemy do czego oni wszyscy się składają? W jakim celu wymyślono te narracje? Czy stanowią część oryginalnej kompozycji, czy też zostały później dołączone do Ewangelii Mateusza i Łukasza? Przede wszystkim, gdzie kończy się historia, a zaczyna legenda? Podsumowując nasze badania i ocenić znaczenie obu narracji narodzin, musimy znaleźć odpowiedzi na pięć następujących pytań:

1. Czym są Ewangelie dzieciństwa
2. Jak odnoszą się do głównych Ewangelii Mateusza i Łukasza?
3. Kiedy i dlaczego byli do nich przywiązani?
4. Co mogą wyjawić o swojej prehistorii?
5. Jaka jest ich wartość historyczna i znak teologiczny

1. CZYM SĄ EWANGELIE DZIECIŃSTWA?

Ewangelie dzieciństwa to dwie równoległe narracje, mające na celu opisanie najwcześniejszego okresu życia Jezusa, począwszy od jego poczęcia, a skończywszy na jego przybyciu do Nazaretu w towarzystwie Józefa i Maryi. Te dwa opisy nie pochodzą od siebie. Łączy je kilka podstawowych elementów (nadzwyczajna ciąża, Betlejem jako miejsce urodzenia, Nazaret jako stałe miejsce zamieszkania), ale wykazują znacznie więcej cech rozbieżnych. Rozważmy różnice między tymi dwoma relacjami. Mateusz nie wspomina o pierwotnej rezydencji Marii i Józefa, ale ponieważ jedyną podróżą przed podróżą do Galilei jest ucieczka do Egiptu, musi to być Betlejem. Natomiast u Łukasza Józef i Maria mieszkali w Nazarecie i udali się do Betlejem tylko po to, by wypełnić obowiązek nałożony na nich przez Augusta nakazem powszechnego spisu ludności. Nowonarodzonego Jezusa witali w stajni według Łukasza aniołowie, miejscowi pasterze i mieszczanie, natomiast u Mateusza czczono go w domu przez Mędrców. Przerwa między narodzinami Jezusa a jego przybyciem do Nazaretu oznacza u Mateusza ucieczkę do Egiptu w celu uniknięcia żołnierzy Heroda i zmianę planu w drodze powrotnej domagającej się migracji z Judei do Galilei, natomiast u Łukasza Jezus Maria i Józef oddalają się ich kroki do rodzinnego miasta rodziców w Nazarecie, po czterdziestu dniach spędzonych w spokoju w Betlejem i Jerozolimie.

2. W JAKI SPOSÓB NARRACJE NARODZENIA ODNOSZĄ SIĘ DO GŁÓWNYCH EWANGELII?

W porównaniu z głównym opisem życia Jezusa zawartym w rozdziałach Mateusza 3-28 i Łukasza 3-24, te dwie narracje o dzieciństwie różnią się od siebie, a więź łącząca je z resztą narracji ewangelicznych wydaje się niezwykle słaba. Gdyby zaginęły dwa pierwsze rozdziały Mateusza i Łukasza, czytelnicy głównego opowiadania nie odczuliby ich zniknięcia. Ten ostatni nigdy nie odnosi się do wydarzeń, które zostały już opisane w części otwierającej; po prostu nie ma żadnej świadomości opowieści z dzieciństwa. Zmieńmy nasz punkt widzenia i spójrzmy z relacji z dzieciństwa na główne Ewangelie. Żadna z głównych pozycji wymienionych w narracjach narodzin nie została rozwinięta ani nawet nie wspomniana w późniejszym życiu Jezusa. Na próżno przeszukiwałbyś każdy wers Mateusza lub Łukasza, aby znaleźć bezpośrednią lub nawet zawoalowaną aluzję do cudownego poczęcia Jezusa lub jego narodzin w Betlejem, do gwiazdy i mędrców, do natychmiastowego rozpoznania Jezusa jako w przyszłości Mesjasza przez aniołów, pasterzy, mieszczan lub przez Symeona i Annę. Nawet pozornie ważkie sprawy dotyczące zamiaru Józefa rozwodu z Marią lub ucieczki rodziny do Egiptu nigdy nie zostały zapamiętane. Gdyby główna tradycja ewangeliczna zdawała sobie sprawę z cudownych cech płótna narodzin, można by się spodziewać, że tu i ówdzie znajdzie się do nich insynuacja, na przykład gdy mieszkańcy Nazaretu dyskutują o pochodzeniu Jezusa lub przy okazji debat o jego mesjańskim statusie. Z kolei Ewangelie dzieciństwa są zaznajomione z głównymi relacjami Mateusza i Łukasza i wykazują szereg istotnych cech charakterystycznych dla zawartego w nich obrazu Jezusa. W szczególności zarówno u Mateusza, jak i Łukasza Jezus jest przedstawiony jako Syn Abrahama, Syn Dawida i Syn Boży. U Mateusza pojawia się także jako nowy Mojżesz. Tytuł Syna Abrahama podkreśla żydowskość Jezusa poprzez jego pochodzenie od ojca narodu hebrajskiego. Pojawia się on w obu narracjach niemowlęcych, ale u Mateusza motyw otrzymuje wyrazistą pozycję i figury już w tytule Ewangelii: "Księga genealogii Jezusa,syna Abrahama", a Abraham jest w dodatku absolutem punkt wyjścia genealogii Mateuszowej. Jezus jest również przedstawiony jako przyszły zbawiciel swego ludu przez anioła zwracającego się do Józefa we śnie. To skupienie się na judaizmie jest w pełni zgodne z naciskiem w głównej Ewangelii Mateusza, a przynajmniej w początkowej orientacji głównej Ewangelii, na wyłącznie żydowskie kierownictwo służby Jezusa i jego uczniów, posłanych tylko do "zagubionych owiec domu Izraela", a nie pogan czy Samarytan (Mt 10,5-6). Ale historia dzieciństwa Mateusza zawiera również dwa elementy, które sprzyjają otwarciu się na narody świata. Nie-Żydówki figurują w tablicy genealogicznej Jezusa, a pogańscy Mędrcy jako pierwsi go rozpoznają i pozdrawiają. To poszerzenie perspektywy Mateusza wydaje się odzwierciedlać rosnące rozczarowanie ewangelisty żydowską reakcją na przepowiadanie apostolskie i jego późniejszy optymizm co do misji wobec nie-Żydów, w którym Ewangelia coraz bardziej skierowana jest ku światu pogańskiemu i przedstawia ucztę mesjańską, jaka się tam odbyła. prawie wyłącznie przez pogan (Mt 8:11-12). Na liście Łukasza Abraham nie odczuwa tak wyraźnej ulgi. Jest tylko jednym z wielu przodków Jezusa. Z drugiej strony, ten nieżydowski ewangelista włącza do historii narodzin Jezusa mojżeszowe zwyczaje obrzezania, odkupienia pierworodnych i oczyszczenia matki czterdzieści dni po urodzeniu dziecka płci męskiej; ponadto sprawia, że jego pobożny starszy Symeon przedstawia Jezusa jako "światło… na chwałę Izraela" i włącza do swojej opowieści epizod z pielgrzymki paschalnej Jezusa do Świątyni Jerozolimskiej, żydowski zwyczaj par excellence. Niemniej jednak ten nacisk na żydowskość równoważy trend uniwersalistyczny. Łukasz śledzi linię rodziny Jezusa nie tylko od Abrahama, ale od Adama, ojca całej ludzkości, a w hymnie Nunc Dimittis Symeon charakteryzuje Jezusa jako "światło na objawienie poganom". Ten sam rodzaj uniwersalizmu jest obecny w całej Ewangelii Łukasza, na przykład w nakazie Jezusa, by głosić pokutę i przebaczenie wszystkim narodom (Łk 24,47), a także w powtarzającym się pomijaniu odniesień do żydowskiej wyłączności, takich jak surowe słowa Jezusa skierowane do kobiety syrofenickiej (Mk 7,27; Mt 15,26) czy opis pogan jako psów lub świń (Mt 7,6). Drugim charakterystycznym tytułem Jezusa w Ewangeliach dzieciństwa jest tytuł Syn Dawida, wskazujący na przypisywaną mu godność mesjańską. U Mateusza Mesjasz figuruje w tytule Ewangelii: "Księga rodowodu Jezusa Chrystusa, syna Dawida", a król Dawid stoi na czele drugiej grupy czternastu pokoleń, Abraham otworzył pierwsze. Pochodzenie Dawidowe jest dodatkowo podkreślone przez Mateusza, gdy przytacza biblijny tekst dowodowy Micheasza, kojarzący miejsce narodzin Jezusa z miastem Dawida, Betlejem. Łukasz, mimo że nie kładzie szczególnego nacisku na Dawida w genealogii Jezusa, podobnie kładzie nacisk na jego mesjańską przyszłość, gdy anioł Gabriel obiecuje Marii, że jej dziecko odziedziczy tron królewski i kiedy pasterze dowiadują się o narodzinach "Chrystusa Panie" w "mieście Dawida". Wątek mesjański, który dominuje w głównych Ewangeliach Mateusza i Łukasza, a także Marka i Jana, jest więc wyraźnie zapowiedziany w opowieściach o narodzinach. Trzeci tytuł w Ewangeliach dzieciństwa, "Syn Boży", jest metaforą często spotykaną w Biblii hebrajskiej, ale Mateusz i Łukasz oraz reszta Nowego Testamentu nadali tej frazie znaczenie silniejsze niż to zwykle nosi w pismach żydowskich. Mateusz odnosi do Jezusa imię "Bóg z nami", Emmanuel z Izajasza 7:14, i twierdzi, że wypełniły się w nim słowa Boże wypowiedziane przez Ozeasza: "Z Egiptu wezwałem Syna mego". Również dla Łukasza dziecko urodzone przez Maryję jest "Synem Najwyższego" i "Synem Bożym". To ogólne wyniesienie Jezusa, Syna Dawida lub Mesjasza, pozornie do nadludzkiej godności, najwyraźniej zaczyna się od niezwykłych początków przypisywanych mu w Ewangeliach dzieciństwa. Wczesnochrześcijańskie legendy rozwijające się stopniowo od połowy drugiego do szóstego wieku, na przykład te zapisane w greckiej Ewangelii dzieciństwa Tomasza, przedstawiają małe Dzieciątko Jezus jako uzdrawiające chorych, wskrzeszające zmarłych, a nawet powodujące, że wróble zabierają się do lotu, ale od czasu do czasu nadużywał swojej boskiej mocy cudotwórczej, uderzając dziecko, które przypadkowo uderzyło go kamieniem i stawało się martwe. Wspaniałe historie narodzin zawarte w Biblii hebrajskiej, a także te z literatury reprezentującej żydowską myśl religijną w czasach Jezusa, sugerują, że dla kręgów ludowych to normalne, że narodziny Mesjasza powinny wykazywać oznaki szczególnej boskiej interwencji. W tym duchu Łukasz, proponując cudowną ciążę matki Jana Chrzciciela, toruje drogę do zapowiedzi jeszcze wspanialszych początków Jezusa. Obie narracje o dzieciństwie identyfikują Ducha Świętego jako tajemnicze medium, przez które dziewica Maryja poczęła syna. Wydaje się, że w końcowej wersji opowieści Mateusza sprowadzało się to do cudownego zapłodnienia bez nasienia męskiego , prowadzącego do narodzin Syna Bożego w wypełnieniu proroctwa: "Dziewica [qua virgin] pocznie i porodzi syn" - Emmanuel lub "Bóg z nami". Dla kontrastu, wersja leżąca u podstaw relacji Łukasza może mieć związek z niezwykłą ciążą, w normalnych warunkach małżeńskich, dziewczynki, która fizycznie nie jest jeszcze gotowa do macierzyństwa. Zasadnicze elementy tego sposobu myślenia są zawarte w słowach Łukasza, ustanawiając przeciwny paralelizm między sposobem poczęcia młodej Marii i starzejącej się Elżbiety (Łk 1, 34-37). Czwarty, niesformułowany rys teologiczny, poprzedzający pojęcie Jezusa jako innego Mojżesza, zawarty jest w opowiadaniu Mateusza. Wywodzi się z biblijnego i pobiblijnego obrazu początków Mojżesza, na którym kształtuje się relacja Mateusza o spisku Heroda na Jezusa i ucieczce tego ostatniego do Egiptu. Żydowski motyw Mojżesza, typowy dla przyszłego proroka, prawodawcy i wyzwoliciela Izraela, zapowiada obraz osadzony w głównej Ewangelii Mateusza, przedstawiający Jezusa jako prawodawcę i zbawiciela swego ludu. Innymi słowy, cecha "nowego Mojżesza" z Ewangelii dzieciństwa dostarcza pogłębianie wglądu w przyszłe losy Jezusa widziane przez ewangelistę, zwłaszcza poprzez ukazanie wygłoszenia przez Jezusa Kazania na Górze jako rekonstrukcji objawienia Prawa przez Mojżesza na górze Synaj (Mt 5,1 do 7,29) . Krótko mówiąc, trzy główne aspekty wspólne zarówno narracji o dzieciństwie, jak i dodatkowy nowy obraz Mojżesza w Ewangelii Mateusza służą jako ogniwa łączące, które przygotowują i zapewniają szczególną perspektywę pełne zrozumienie orędzia ewangelicznego przekazanego przez dwóch ewangelistów. Dalsze uzupełnienia Łukasza dotyczące roli Jana Chrzciciela i wzrostu Jezusa w mądrości i łasce potwierdzają ten sam wniosek.

3. KIEDY I DLACZEGO NARRACJE NARODZENIA ZOSTAŁY DOŁĄCZONE DO EWANGELII?

Dwie główne właściwości narracji o dzieciństwie, ich antycypacyjny charakter w stosunku do wyewoluowanego przesłania Mateusza i Łukasza oraz fakt, że ich osobliwe wyczyny są całkowicie nieobecne w głównej części opowieści o Jezusie, świadczą o tym, że są one późniejszymi dodatkami do głównego sprawozdania ewangelicznego. Niektóre elementy, zwłaszcza różne cytaty z Pisma Świętego Mateusza i idea dziewiczego poczęcia w bezpośrednim konflikcie z tradycją judeo-chrześcijańską, mają sens tylko wtedy, gdy przewidzimy drugi etap przekazywania orędzia ewangelicznego za pomocą tekstu greckiego i dla dobra greckiej publiczności gojowskiej. Podkreślenie uniwersalizmu u Łukasza, a jeszcze bardziej u Mateusza, jest kolejnym argumentem przemawiającym za stosunkowo zaawansowaną datą pojawienia się dodatków o dzieciństwie. Wreszcie ostatecznym dowodem na to, że historia narodzin nie jest naturalnym wstępem do biografii, jest brak ciągłości między nią a resztą Ewangelii. Jeśli pominiemy dziwny epizod z dwunastoletniej pielgrzymki paschalnej Jezusa do Jerozolimy, żaden z ewangelistów nie wspomina o mniej więcej trzech dekadach, które oddzielają niemowlęctwo Jezusa od jego dorosłości. Obserwując je z perspektywy czasu, ostatecznym celem Ewangelii dzieciństwa wydaje się być stworzenie prologu, który otacza nowo narodzonego Jezusa aurą cudu i zagadki (tajemnicze poczęcie, cudowna gwiazda, anielscy posłańcy i objawienia). Ten prolog stanowi odpowiedni odpowiednik równie cudownego epilogu Ewangelii - również pełnego aniołów, wizji i objawień - zmartwychwstania Jezusa.

4. CO EWANGELIE DZIECIŃSTWA MOGĄ WYJAŚNIĆ O SWOJEJ PREHISTORIA?

Bez wątpienia każda próba zagłębienia się w niejasne poprzedniczki narracji o dzieciństwie niesie ze sobą jeszcze więcej spekulacji, niż do tej pory byliśmy przyzwyczajeni. Niemniej jednak, kontynuujmy na podstawie jak największej ilości dowodów, jakie można zebrać. Najwyraźniej dwa najbardziej fundamentalne punkty, w których opowiadania o narodzinach starają się dotyczyć mesjańskiej godności Jezusa (jest Synem Dawida) i jego szczególnej relacji z Bóstwem (jest Synem Bożym). Musimy również przyjąć za pewnik, że oryginalne elementy obu tych cech wywodziły się ze środowiska galilejskiego i były wyrażone w języku i terminologii Żydów palestyńskich, którzy mówili po aramejsku, hebrajsku lub jednym i drugim. Jest jasne, że zarówno u Mateusza, jak i Łukasza pierwszym i najważniejszym atrybutem Dzieciątka Jezus jest to, że jest on przyszłym zbawicielem Izraela, królewskim Mesjaszem, Synem Dawida. Na poparcie tego twierdzenia powstają dwie genealogie. W Ewangelii Mateusza Józef jest nazywany "synem Dawida" i pośrednio związek Dawida z Jezusem jest wywodzony z jego narodzin w Betlejem, mieście Dawida i spodziewanym miejscu narodzin Mesjasza. Zakładając, że w oryginalnej semickiej opowieści o dzieciństwie hebrajska wersja Izajasza 7:14 został użyty, zapowiadał narodziny nadchodzącego Odkupiciela zwanego "Bóg z nami" lub "Synem Bożym", rozumianym jako odpowiednik Chrystusa-Mesjasza, ale bez sugerowania dziewiczego poczęcia, które mogło wejść do obrazu tylko na drugorzędnym poziomie greckim. Te dwa terminy, Mesjasz i Syn Boży, są ze sobą powiązane i automatycznie następują po sobie, jak w "Ty jesteś Chrystus, Syn Boga żywego" (Mt 16:16) lub "Powiedz nam, czy jesteś Chrystusem, Synem Boga" (Mt 26,63). Tak więc w tej zrekonstruowanej oryginalnej semickiej wersji Ewangelii dzieciństwa Jezus, syn Józefa z domu Dawida, został ogłoszony Chrystusem zwanym Emmanuel (Bóg z nami) lub potocznie Mesjaszem, Synem Bożym. W warstwie semickiej tradycji podległej Łukaszowi jest to samo pojęcie mesjańskie. Oczekuje się, że Jezus, syn Józefa z rodu Dawida, odziedziczy królewski tron i jako Chrystus, Pan, Syn Najwyższego lub Syn Boży będzie rządził Izraelem na zawsze. Cudowny element jest dołączany do historii poczęcia Maryi bez poparcia cytatem biblijnym i bez faktycznego zaprzeczenia udziału Józefa w tym procesie. Model wprowadzony w celu wyjaśnienia tego niezwykłego wydarzenia to po ludzku niezrozumiała, ale biblijnie nie bezprecedensowa ciąża starszej kobiety, "dziewicy po raz drugi". Z Maryją wydaje się, że zmierzamy w przeciwnym kierunku, ku ciąży wcześniej, niż uważano za możliwe i niespotykane w Piśmie Świętym. Zanim tradycja osiągnie swoją grecką fazę, dzięki oficjalnej wersji 7 Izajasza z Septuaginty o greckojęzycznych Żydach, czytanej z hellenistycznym nastawieniem, oryginalna wyobraźnia ewoluuje w boską tajemnicę dziewiczego poczęcia. Zrodzone w ten sposób dziecko jest coraz bardziej postrzegane nie tylko w przenośni, ale dosłownie jako boskie, jako syn nie spłodzony przez Józefa z domu Dawida, ale przez samego Boga przez Ducha Świętego.

5. JAKA JEST WARTOŚĆ HISTORYCZNA I ZNACZENIE TEOLOGICZNE EWANGELII DZIECIŃCA?

Z natury historii narodzin i wielu zawartych w nich baśniowych cech - aniołów, snów, dziewiczego poczęcia, cudownej gwiazdy - należy powtórzyć wniosek W.D. Daviesa i D.C. Allisona, a mianowicie, że Ewangelie dzieciństwa "nie są rzeczy, z których zbudowana jest historia". Jednak niektóre elementy historii mogą być ukryte pod legendarnymi opakowaniami. Są one wprawdzie podstawowe, ale cieszą się dużym prawdopodobieństwem w porównaniu z główną historią Jezusa, zapisaną w kolejnych rozdziałach Ewangelii. Świadczą o narodzinach żydowskiego dziecka o imieniu Jezus (Jeszua po hebrajsku) z parą o imieniu Maria (Miriam) i Józef. Narodziny miały miejsce zarówno według Mateusza, jak i Łukasza, gdy Herod był królem Judei (lub przed 4 r. p.n.e.) i najprawdopodobniej w końcowym okresie jego panowania. Umiejscowienie narodzin w Betlejem, choć w obu relacjach stanowczo stwierdzane na gruncie teologicznym, jest bezpośrednio zaprzeczone u Jana i pośrednio w Synoptykach, gdzie Galilea i Nazaret są określane jako ojczyzna i rodzinne miasto Jezusa. Z drugiej strony zarówno Mateusz, jak i Łukasz zgodnie wskazują na Nazaret jako wioskę, w której Jezus spędził młodość. Jeśli więc mielibyśmy zrekonstruować akt urodzenia Jezusa, moglibyśmy wpisać imiona i miejsce zamieszkania dziecka i rodziców, ale data urodzenia mogła być tylko przybliżona, za Heroda, a kontrowersyjne miejsce Betlejem zgodnie z tradycją, ale bardziej prawdopodobnie Nazaret. Z analizy doktrynalnej Ewangelii dzieciństwa wynika, że centralne pojęcia "Mesjasza-Odkupiciela" i "Syna Bożego - Boga z nami" w końcowym etapie rozwoju greckiego są osadzone w cudownej atmosferze dziewiczego poczęcia i obdarzone wzmożoną atmosferą. treść teologiczna. Istotą radosnej dobrej nowiny ogłaszanej w żłóbkach jest to, że Bóg posłał swojego Syna, nadprzyrodzonego z dziewicy matki, aby zbawił swój lud od grzechów i przyniósł pokój wszystkim ludziom, których Bóg obdarzył łaską. Oto radosne przesłanie, które świat chrześcijański utożsamia z Bożym Narodzeniem. Aby to osiągnąć, musimy zastosować lekturę wybiórczą do Ewangelii dzieciństwa. Chwalebna tradycja Narodzenia Kościoła opiera się na słodkiej i prostej historii Łukasza z aniołami, pasterzami i wesołymi sąsiadami. Wesołych Świąt Bożego Narodzenia, których ludzie sobie nawzajem życzą, zostały oczyszczone z psujących efektów dramatu Mateusza z torturami psychologicznymi Józefa w obliczu dylematu co zrobić z brzemienną Maryją i strachem, paniką i łzami wywołanymi przez edykt Heroda, który grozi przedwczesnym wyginięciem pączkującemu życiu Syna Bożego.