Nie tylko emocje i szybkość zagrażają uczciwości tworzenia polityki. To także rosnąca dostępność i mobilność informacji. Ponieważ telefony komórkowe rozprzestrzeniają się w najbardziej odległych zakątkach świata, gromadzenie danych stało się łatwiejsze. Wcześniej odłączone społeczności lokalne mogą teraz informować o praktycznie wszystkim, od skutków klęsk żywiołowych po przypadki łamania praw człowieka i fałszerstwa wyborcze. Nagle tragedia jest bardziej widoczna i (a przynajmniej taka jest nadzieja), jest bardziej prawdopodobne, że zostanie ona skierowana. Technologia rzeczywiście potrafi zdziałać cuda podczas klęsk żywiołowych. Większość poszkodowanych może używać telefonów komórkowych do wysyłania SMS-ów zarówno na temat lokalizacji, jak i problemów. Informacje te można następnie zagregować i zwizualizować na mapie online. Może nie przynieść bezpośredniej pomocy osobom bezpośrednio dotkniętym katastrofą, ale może lepiej poinformować pracowników organizacji humanitarnych o dokładnym charakterze katastrofy, a tym samym pomóc w optymalizacji alokacji ograniczonych zasobów. Jedno z takich narzędzi, Ushahidi, zostało po raz pierwszy zaprojektowane do zgłaszania aktów przemocy podczas kryzysu powyborczego w Kenii i od tego czasu jest z powodzeniem stosowane na całym świecie, w tym podczas niszczycielskich trzęsień ziemi na Haiti i Chile na początku 2010 roku. Ale powód, dla którego wiele projektów poleganie na crowdsourcingu w celu uzyskania wiarygodnych danych w przypadku klęsk żywiołowych wynika z tego, że są to zazwyczaj wydarzenia apolityczne. Nie ma walczących stron, a ci, którzy zgłaszają dane, nie mają żadnej motywacji, aby nimi manipulować. Problem z wykorzystaniem takich narzędzi crowdsourcingowych do innych celów – na przykład dokumentowania naruszeń praw człowieka lub monitorowania wyborów, niektórych innych zastosowań, do których ushahidi został wykorzystany – polega na tym, że dokładność takich raportów jest niemożliwa do zweryfikowania i łatwa do manipulowania. W końcu każdy może wysłać SMS-y w celowo błędnych raportach, aby oskarżyć swoich przeciwników o wykroczenia lub, co gorsza, siać panikę w ich szeregach (pamiętasz nigeryjski SMS, który mówił, że cała żywność jest zatruta?). Aby jednak były wiarygodne, raporty dotyczące praw człowieka i, w nieco mniejszym stopniu, raporty obserwatorów wyborów muszą mieć 100-procentową dokładność. Wynika to ze szczególnego charakteru zgłaszania praw człowieka, szczególnie w warunkach, w których autorytarny rząd może kwestionować ważność wyników. Jeden błędny raport – złożony przez pomyłkę lub celowo – wystarczy, aby podważyć wiarygodność całej bazy danych. A gdy organizacje pozarządowe zajmujące się prawami człowieka zostaną przyłapane na wytwarzaniu danych wątpliwej jakości, rząd ma dobrą wymówkę, aby je zamknąć. New York Times wychwalał potęgę Ushahidi, gdy donosił, że „w miarę gromadzenia danych mapy kryzysowe mogą ujawniać podstawowe wzorce rzeczywistości: ile mil w głąb lądu zabił huragan? Czy gwałty są szeroko rozproszone czy skoncentrowane w pobliżu koszar wojskowych? ” Ale to jest dość mylące. W najlepszym przypadku takie mapy mogą dać nam ogólne wyobrażenie o skali i charakterze nadużyć, ale wartość tego, jako fragmentu danych dotyczących praw człowieka, jest minimalna. zdobyte dane o naruszeniach praw człowieka są łatwe do odrzucenia. Nie chcemy też, aby niektóre informacje związane z łamaniem praw człowieka były publicznie dostępne w Internecie. W wielu krajach gwałt jest nadal poważnym piętnem społecznym. Dostarczenie nawet najmniejszych dowodów – powiedzmy informacji geograficznych o miejscach, w których doszło do gwałtu – może ujawnić ofiary, czyniąc ich życie jeszcze bardziej nie do zniesienia. Zawsze istniał pewien mechanizm ochrony danych wbudowany w sprawozdawczość dotyczącą praw człowieka, a biorąc pod uwagę łatwość, z jaką informacje mogą być gromadzone i rozpowszechniane, w tym przez strony trzecie, które mogą utrudniać pracę organizacji praw człowieka, ważne jest, aby zachować te mechanizmy, niezależnie od bodźca do promowania wolności w Internecie. Nie jest oczywiste, że projekty, które opierają się na crowdsourcingu, nie uzyskają odpowiedniej równowagi, ale musimy oprzeć się centryzmowi internetowemu i wybrać podejście typu „więcej ludzi, więcej danych” bez uwzględnienia potrzeb i możliwości. Jak na ironię, podczas gdy większość ostatnich wysiłków digerati koncentrowała się na uwolnieniu danych z zamkniętych baz danych, ich przyszłe wysiłki mogą wkrótce przesunąć się na wypychanie otwartych danych z powrotem lub przynajmniej znalezienie sposobów ograniczenia mobilności tych danych. dane. Jest to szczególnie ważny problem dla różnych mniejszości etnicznych, które nagle znalazły się w niebezpieczeństwie, ponieważ zdigitalizowane informacje publicznie zidentyfikowały je w sposób, którego nie mogli przewidzieć. W Rosji lokalny oddział Ruchu przeciwko Nielegalnej Imigracji (DPNI), potężnej krajowej sieci antyimigracyjnej, stworzył serię internetowych mash-upów, w których umieszczali dane spisowe dotyczące różnych mniejszości etnicznych mieszkających w rosyjskim mieście Wołgograd na mapa online. Nie zrobiono tego, aby lepiej zrozumieć miejskie życie w Rosji, ale aby zachęcić zwolenników DPNI do organizowania pogromów na tych mniejszościach. DPNI jest interesującym przykładem bezwstydnie rasistowskiej organizacji, która zręcznie dostosowała się do ery Internetu. Nie tylko tworzą mash-upy, ale ich główna witryna internetowa prowadzi sklep internetowy sprzedający nacjonalistyczne koszulki; oferuje opcję tłumaczenia zawartości witryny na język niemiecki, angielski i francuski; a nawet umożliwia każdemu zarejestrowanemu w witrynie przesyłanie własnych wiadomości w stylu Wiki. Albo weźmy Burakumin, jedną z największych mniejszości społecznych w Japonii, wywodzącą się ze społeczności wyrzutków z epoki feudalnej. Od XVII wieku członkowie liczącej milion mieszkańców Burakuminów żyli poza sztywnym systemem kastowym Japonii, a inne kasty udawały, że Burakumin nie istnieje, kiedy grupa japońskich entuzjastów kartografii pokryła stare mapy społeczności Burakumin dzięki zdjęciom satelitarnym Google przedstawiającym Tokio, Osakę i Kioto początkowo wydawało się, że to dobry pomysł. Wcześniej podejmowano niewielkie wysiłki, aby zachować dziedzictwo Burakumin w Internecie. Jednak w ciągu kilku dni gromada japońskich nacjonalistów była podekscytowana ostatecznym znalezieniem dokładnych lokalizacji tak znienawidzonych domów Burakumin, a w japońskiej blogosferze dyskusje na temat pogromów były pełne. Po intensywnej presji ze strony japońskich organizacji pozarządowych zajmujących się walką z dyskryminacją, Google poprosił właścicieli map, aby przynajmniej usunęli legendę, która określała getta w Burakumin jako „miasta szumowiny”. W międzyczasie ksenofobiczni strażnicy Korei Południowej, którzy utworzyli grupę znaną jako Anti-English Spectrum, przeszukiwali portale społecznościowe w poszukiwaniu danych osobowych obcokrajowców, którzy przyjeżdżają do tego kraju, aby uczyć angielskiego, desperacko próbując znaleźć potencjalne niewłaściwe zachowanie, więc że cudzoziemcy mogą zostać wyrzuceni z kraju. Podobnie, chociaż w zachodnich mediach najczęściej wspomina się o notorycznych „wyszukiwarkach ludzkiego ciała” w Chinach ze względu na ich odważne poszukiwania skorumpowanych biurokratów w Internecie, mają one również ciemniejszą stronę. W rzeczywistości mają historię ataków na ludzi, którzy wyrażają niepopularne stanowiska polityczne (wzywając do szacunku dla mniejszości etnicznych) lub po prostu zachowując się nieco poza przyjętymi normami (niewierność małżonkowi). Grace Wang, studentka Duke University, była jednym z najsłynniejszych celów wściekłych „wyszukiwarek ludzkiego ciała” w 2008 roku, u szczytu napięć między Chinami a Zachodem, tuż przed igrzyskami olimpijskimi w Pekinie. Po tym, jak namawiała swoich chińskich internautów, by próbowali lepiej zrozumieć mieszkańców Tybetu, musiała poradzić sobie z falą osobistych ataków, a ktoś nawet opublikował wskazówki do domu jej rodziców na popularnej chińskiej stronie internetowej. (Jej rodzina musiała się ukrywać). Możliwe, że to, co zyskujemy dzięki zdolności do nawiązywania kontaktów i komunikowania się, tracimy nieuchronnie wzmacniając wściekłe internetowe moby, które są dobrze wyszkolone do rzucania „granatami danych” w swoje ofiary . Może to być akceptowalna konsekwencja promowania wolności w Internecie, ale lepiej zaplanujmy z wyprzedzeniem i pomyślmy o sposobach ochrony ofiar. Narażanie życia ludzi na ryzyko z nadzieją, że w przyszłości zajmiemy się konsekwencjami otwarcia wszystkich sieci i baz danych, jest nieodpowiedzialne. Nadmiar danych może stanowić zagrożenie dla wolności i demokracji, tak istotne, jak (jeśli nie bardziej znaczące), że brak danych został w większości utracony przez osoby kibicujące wolności w Internecie. Trudno się temu dziwić, bo to może nie być tak ostry problem w liberalnych demokracjach, gdzie dominująca ideologia pluralistyczna, rosnąca wielokulturowość i silne rządy prawa łagodzą skutki zalewu danych. Jednak większość państw autorytarnych, a nawet przejściowych, nie ma tego luksusu. Nadzieja, że samo otwarcie wszystkich sieci i przesłanie wszystkich dokumentów ułatwi lub zwiększy prawdopodobieństwo przejścia do demokracji, jest tylko iluzją. Jeśli smutne doświadczenie lat 90. nauczyło nas czegoś, to tego, że udana transformacja wymaga silnego państwa i stosunkowo uporządkowanego życia publicznego. Jak dotąd Internet stanowił poważne zagrożenie dla obu.